Решение по делу № 2-1922/2017 от 05.12.2017

Решение

Именем Российской Федерации05 декабря 2017 года г.о. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области, мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской областиА.В. Муравьев, при секретаре: Москалевой М.Д., с участием ответчика Коноваловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Коновалова В.В. к Князьковой В.И. о взыскании денежных средств, 

Установил:

Коновалов В.В. обратился в суд с иском к Князьковой В.И. о взыскании денежных средств.

В иске указал, что <ДАТА2> между ним Князьковой В.И. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> сроком на один месяц.

Истцом внесена предоплата в размере 15 000 рублей.

По независящем от истца причинам он перестал пользоваться квартирой и ответчик использовала ее в своих целях.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за период в который квартира не использовалась им в размере  6 700 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом.

Ответчик Князькова В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что пунктом 6.3 договора предусмотрено, что если наниматель расторгает договор в срочном порядке до окончания срока наймодатель имеет права не возвращать плату за неиспользованный период. Также пояснила, что фактически договор заключался в отношении жилого помещения расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, в договоре описка.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА2> Коноваловым В.В. и Князьковой В.И. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> сроком на один месяц с <ДАТА2> по <ДАТА3>

Фактически как пояснила ответчик договор заключался в отношении жилого помещения расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, в договоре описка.

Из вступившего в законную силу приговора, также установлено, что фактически ответчик сдавала истцу жилое помещение расположенное по адресу: г. <АДРЕС>.

Указанным договором предусмотрено, что истец вносит плату за первый месяц в размере 15 000 рублей в день подписания договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в размере 15 000 рублей получены ответчиком от истца.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при досрочном расторжении расторгающая сторона обязана предупредить не менее чем за 14 дней.

О досрочном расторжении договора истец не заявлял.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что если наниматель расторгает договор в срочном порядке до окончания срока наймодатель имеет право не возвращать плату за неиспользованный период.

Учитывая изложенное выше и положения договора, мировой судья полагает, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств за период в который квартира не использовалась истцом, не имеется.

Таким образом, мировой судья полагает необходимым отказать истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

В удовлетворении исковых требований Коновалова В.В. к Князьковой В.И. о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Комсомольский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

            Мотивированное решение изготовлено <ДАТА4>

Мировой судья:                                  А.В. Муравьев