Решение по делу № 33-3131/2016 от 04.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Харханова М.В.

дело № 33-3131 поступило 04 мая 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2016 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Эрхетуевой О.М., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Доржиеве Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жужаевой Э.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей по апелляционной жалобепредставителя истца Ширапова Ц.Д. на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав представителя истца Ширапова Ц.Д., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, представитель Ширапов Ц.Д., действующий в интересах Жужаевой Э.А., просил признать недействительным условие договора ... от .... в части оплаты банку комиссии за оказание консультационных и информационных услуг по программе страхования; взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» уплаченную комиссию - ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ...., возместить судебные расходы в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Также представитель просил взыскать неустойку, штраф.

Иск мотивирован тем, что .... между сторонами заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. сроком на ... месяцев, в рамках которого Жужаева Э.А. была подключена к Программе страхования. При этом банку была уплачена комиссия за оказание консультационных услуг, хотя никаких консультационных и информационных услуг в сфере страхования банк фактически не оказал.

Взимание платежей за консультационные услуги незаконно, и уплаченные за них суммы подлежат возврату истице.

Истец Жужаева Э.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Ширапов Ц.Д. поддержал заявленные требования.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Ширапов Ц.Д., указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы Ширапов Ц.Д. доводы жалобы поддержал.

Истица, представитель ответчика в суд не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что .... между Жужаевой Э.А. и ОАО КБ «Восточный» заключено кредитное соглашение ... на сумму ... руб. сроком на ... месяцев, с уплатой процентов - ...% годовых.

В этот же день Жужаева Э.А. подписала заявление о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», согласно которому заемщик обязалась производить банку платежи в размере ...% в месяц от страховой суммы за консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев, что составляет ... руб., также истец обязалась компенсировать банку расходы на оплату взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа ...% от страховой суммы или ... руб. за каждый год страхования.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец добровольно подписала заявление о присоединении к программе страхования, выразила согласие с предложенными ей условиями страхования, приняла на себя обязательство производить банку оплату за присоединение к данной Программе и компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику. Положения кредитного договора и договора страхования не содержат условий, указывающих на навязывание Жужаевой Э.А. услуги по страхованию.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными.

Из текста кредитного договора не следует, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования заемщика, в нем не содержатся условия о необходимости страхования кредитного обязательства.

В силу ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать жизнь и здоровье заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, что в полной мере соответствует положениям ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подтверждений тому, что договор страхования носил вынужденный характер со стороны истца, а ее нежелание заключить договор могло повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Так, в анкете-заявлении Жужаева Э.А. указала, что она согласна на страхование жизни и трудоспособности. При том, что она могла и не согласиться с этим и сделать соответствующий выбор. Подпись же последней свидетельствует о её желании застраховаться.

Причем ею был сделан выбор в пользу страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», хотя предоставлялся выбор страхования в иной страховой компании.

В связи с чем, несостоятельно утверждение об отсутствии согласия истицы быть застрахованной. Поскольку клиент банка была согласна с условиями страхования, в том числе с оплатой за присоединение к Программе страхования, то не приходится говорить о безосновательности произведенных платежей.

Указание в заявлении клиента о присоединении к программе страхования номера кредитного соглашения обусловлено предварительной работой с клиентом, согласованием с заемщиком условий кредитования, выбора им страхования, что не свидетельствует о заключении кредитного договора при обязательном приобретении услуг по страхованию.

Также следует заметить, что само по себе отсутствие информации о перечислении страховой премии, сведений о включении истицы в реестр застрахованных не свидетельствует о недействительности договора страхования.

По доводам, изложенным в иске и в апелляционной жалобе, оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.

Поскольку оснований для удовлетворения требования о частичном признании договора кредитования недействительным не выявлено, остальные требования, являющиеся производными от основного, также не подлежали удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия считает, что по делу постановлено законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии: