Решение по делу № 2-5100/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-143-5100/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 08 ноября 2021 года Мировой судья судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области О.М. Ящук, при секретаре ВаулинойЕ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ТЭРА» к Кузнецовой Кристине Андреевне, Кузнецову Константину Константиновичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания «ТЭРА» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Кузнецовой К.А., Кузнецову К.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов

До начала судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по настоящему гражданскому делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований после подачи искового заявления.

Представитель истца, ответчик извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ у стороны среди иных распорядительных прав существует право отказа от иска. Закон предусматривает в качестве основания прекращения производства по делу отказ истца от иска (ст. 220 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ представителя истца ООО «Управляющая компания «ТЭРА» от исковых требований не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо законных прав и интересов, заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца, которому такое полномочие предоставлено доверенностью,  суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований к Кузнецовой К.А., Кузнецову К.К. и дело производством прекратить.

Последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 и ст. 173 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после обращения истца в суд, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 411,12 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая позицию, изложенную в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в Определениях Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1666-О, от 27.10.2015 N 2507-О и др., мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в части в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ представителя ООО «УК «ТЭРА» к Кузнецовой Кристине Андреевне, Кузнецову Константину Константиновичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «УК «ТЭРА» к Кузнецовой Кристине Андреевне, Кузнецову Константину Константиновичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Кузнецовой Кристины Андреевны, Кузнецова Константина Константиновича в пользу ООО «УК «ТЭРА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, пени в размере 411,12 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Советский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 143 Волгоградской области.

Мировой судья                                                                       О.М. Ящук