Решение по делу № 1-19/2013 от 26.04.2013

                                                                                                                             Дело № 1-19/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2013г.                                                                                                     г. Алейск

Мировой судья судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края Ж.А. Сидорова

с участием частного обвинителя (потерпевшего) З.,

представителя частного обвинителя  (потерпевшего) З. З.,   

подсудимого Золотарева А.А.,

защитника подсудимого Золотарева А.А., адвоката Ишенина А.А., ордер № …. от …. года,

при секретаре Н.В. Черанёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Золотарева А.А….. года рождения, уроженца с….., проживающего по адресу г. Алейск, ул….., имеющего …. образованием, ….., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ЗАО «….», …., ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 116  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Житель г. Алейска Алтайского края Золотарев А.А. обвиняется частным обвинителем (потерпевшим)  З.  в совершении  умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

З. проживает со своим сыном З. по адресу: Алтайский край г. Алейск ул.. Также, по данному адресу зарегистрированы: Золотарев А.А., его супруга - З. Однако, по вышеуказанному адресу Золотарев А.А. фактически не проживает, а проживает со своими родителями по адресу: г. Алейск Алтайский край ул... В связи с возникшим жилищным спором между З. и Золотаревым А.А., у них с … года возникли неприязненные отношения.

…. года около … часов …. минут производились замеры квартиры, расположенной в г. Алейске по ул. Железнодорожной, 14, экспертами Алтайской лаборатории судебной экспертизы Минюста России. З. впустил в свою квартиру экспертов, а Золотареву А.А., и его матери - Золотаревой А.А. не разрешил зайти в квартиру. В этот момент Золотарев А.А. нанес  З. удар кулаком в области груди с правой стороны, при этом зацепив правое предплечье руки З., от чего З. испытал острую физическую боль. После чего, Золотарев А.А. ушел.

Своими   умышленными действиями Золотарев  А.А. совершил преступление, предусмотренное ст.116 ч. 1 УК РФ  -  совершение побоев,  причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

Таким образом, Золотарев А.А. обвиняется частным обвинителем З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 116 УК РФ.

Подсудимый Золотарев А.А.  в судебном заседании не признал себя виновным в совершении преступления, пояснив, что не бил З., в указанное время и месте, и когда - либо вообще. Золотарев А.А.  полагает, что З.  его оговаривает, т.к. у них уже длительное время складываются личные неприязненные отношения.

Частный обвинитель - потерпевший З. в судебном заседании поддержал обвинение в отношении Золотарева А.А. в полном объеме, пояснив, что он проживает со своим сыном З. по адресу: Алтайский край г. Алейск ул.. Также, по данному адресу зарегистрированы: Золотарев А.А., его супруга - З. Однако, по вышеуказанному адресу Золотарев А.А. фактически не проживает, а проживает со своими родителями по адресу: г. Алейск Алтайский край ул... В связи с возникшим жилищным спором между З. и Золотаревым А.А., у них с …. года возникли неприязненные отношения.

… года около …. часов …. минут производились замеры квартиры, расположенной в г. Алейске по ул…, экспертами Алтайской лаборатории судебной экспертизы Минюста России. З. впустил в свою квартиру экспертов, а Золотареву А.А., и его матери - З. не разрешил зайти в квартиру. В этот момент Золотарев А.А. нанес З. удар кулаком в области груди с правой стороны, при этом зацепив правое предплечье руки З., от чего З. испытал острую физическую боль. После чего, Золотарев А.А. ушел.

 Просит привлечь Золотарева А.А.  к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, наказание оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего (частного обвинителя) З. З., действующий на основании доверенности, дал аналогичные пояснения, что и З., поддержав его позицию по данному делу.              

Допрошенная в судебном заседании свидетель З. пояснил, что является матерью подсудимого Золотарева А.А., пояснения давать согласна. Между частным обвинителем З. и её сыном, Золотаревым А.А.,  сложились неприязненные отношения, в связи с возникшим жилищным спором по квартире, расположенной по адресу: г. Алейск ул…. с … года. Свидетель З. и её сын Золотарев А.А. хотели присутствовать при производимых замерах квартиры, расположенной в г. Алейске по ул….., экспертами Алтайской лаборатории судебной экспертизы Минюста России. Однако,  З. не разрешил зайти в  квартиру. З. оттолкнул свидетеля З., чем причинил физическую боль. Так как, назревала конфликтная ситуация, то её сын, Золотарев А.А. ушел. Подтвердила тот факт, что Золотарев А.А. каких-либо ударов, З. не наносил.

Свидетель З., допрошенная в судебном заседании показала, что является супругой З., с Золотаревым А.А. знакома, т.к. у них имеется спор по квартире уже длительное время. Какого - либо конфликта, драки, между З. и Золоторевым А.А. …. года, она не видела. Со слов З. ей известно, что Золотарев А.А. нанес ему удар кулаком в области груди с правой стороны, при этом зацепив правое предплечье руки З., от чего З. испытал острую физическую боль.    

           Допрошенная свидетель Л., в судебном заседании показала, что с

З. и Золотаревым А.А., знакома, т.к. проживает с ними по соседству, не приязненных отношений с ними не имеет. Обстоятельства рассматриваемой спорной ситуации она не видела, лишь со слов З., ей известно, что …. года З. толкнул З., чем причинил ей физическую боль, когда в квартире по ул….. в г. Алейске эксперты производили замеры. Какие-либо побои, сын З., Золотарев А.А. З. не наносил. Подсудимого Золотарева А.А. может охарактеризовать только с положительной стороны, всегда вежливый, тактичный, готов помочь.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Свидетель М., допрошенный в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции МО МВД России «Алейский», с подсудимым и потерпевшим знаком по работе. Согласно поступившего сообщения в полицию мной обрались объяснения, которые имеются в материалах дела. Более пояснить ничего не могу, обстоятельства дела не помню

Аналогичные пояснения по обстоятельствам дела даны свидетелями У., Р.,  которые также являются сотрудником полиции.

Из показаний свидетеля С., допрошенного в судебном заседании следует, что он работает заведующим Топчихинского отделения АКБ СМЭ. С. на основании направления следователя полиции …. года .производил судебно-медицинское освидетельствование З. В акте судебно-медицинского освидетельствования № …. от …. года в дате осмотра «…. года» допущена техническая описка, необходимо указать «…. года», то что, это техническая описка, следует также из содержания данного акта. Подтвердил в судебном заседании, что повреждения, которые были обнаружены свидетелем С. при освидетельствовании, у З. могли произойти от удара кулаком, но не могли образоваться от удара, например, об косяк двери.  

Свидетель Б., допрошенный в судебном заседании пояснил, что является УУП МО МВД России «Алейский».  С подсудимым Золотаревым А.А. и потерпевшим З., он знаком по работе, т.к. свидетель Б. работал по заявлению З. по факту привлечения к уголовной ответственности Золотарева А.А., имевшего место в августе 2012 года, неприязненных отношений с ними не имеет. По обстоятельствам дела ничего не помнит за давностью времени, только лишь то, что видел З., когда, тот пришел в полицию подавать заявление, о чем он сообщил свидетелю Б.

Так, согласно заключения эксперта № … от … года у З. имеются кровоподтеки на наружной и передней поверхности  средней трети правого предплечья /1/, переднебоковой поверхности грудной клетки справа по передней подмышечной линий/2/, которые возникли от воздействий твердых тупых предметов, имеющих ограниченную воздействующую поверхность, возможно, от воздействий пальцев руки при ударе кулаком и т.д. как по отдельности, так и в совокупности НЕ ПРИЧИНИЛИ вред здоровью, т.к. не повлекли кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, т.е. ….г. на что указывает сине-красный цвет кровоподтеков на момент освидетельствования. Возможность образования данных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста и удара о твердые тупые предметы полностью исключить нельзя.

В соответствии заявления З.. от…. года, он просит привлечь к уголовной ответственности  Золотарева А.А., который … года  … часов … минут причинил физическую боль, подробно описывает обстоятельства, совершенного преступления.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Оценив представленные доказательства в их совокупности, несмотря на непризнание вины подсудимым Золотаревым А.А., его вина  в инкриминируемом ему деяниях, полностью подтверждается совокупностью представленных  и исследованных в суде доказательств. Все доказательства по делу признаются относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу,  их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Между показаниями подсудимого Золотарева А.А. и частного обвинителя (потерпевшего) З. имеются явные противоречия.

Вместе с тем, показания потерпевшего З. объективно подтверждаются заключения эксперта №…. от … года, пояснениями свидетеля С., М., У. 

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, выражена в действии, которое в законе описано с помощью двух признаков:

1) негативного (отсутствие последствий, предусмотренных ст. 115 УК);

2) позитивного (деяние в форме побоев либо иных насильственных действий, причиняющих физическую боль).

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

В судебном заседании такой признак объективной стороны преступления, как причинение побоев, нашел свое подтверждение и подтверждается пояснениями потерпевшим З., данными им в ходе судебного заседания, свидетелей  С., М., У.данными ими в судебном заседании. Кроме того, показания потерпевшего З. относительно совершения побоев  в отношении него Золотаревым А.А., причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ,  объективно подтверждаются заключением эксперта № …. от ….,  согласно которого у З. имеются кровоподтеки на наружной и передней поверхности  средней трети правого предплечья /1/, переднебоковой поверхности грудной клетки справа по передней подмышечной линий/2/, которые возникли от воздействий твердых тупых предметов, имеющих ограниченную воздействующую поверхность, возможно, от воздействий пальцев руки при ударе кулаком и т.д. как по отдельности, так и в совокупности НЕ ПРИЧИНИЛИ вред здоровью, т.к. не повлекли кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, т.е. ….г. на что указывает сине-красный цвет кровоподтеков на момент освидетельствования. Возможность образования данных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста и удара о твердые тупые предметы полностью исключить нельзя.

У суда нет оснований сомневаться, что повреждения:кровоподтеки на наружной и передней поверхности  средней трети правого предплечья /1/, переднебоковой поверхности грудной клетки справа по передней подмышечной линий/2/, имеющиеся у З. причинил  Золотарев А.А. в результате его противоправных действий, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, а не кто-то иной, либо они были причинены в результате удара З. о твердые тупые предметы. Так как в настоящем судебном заседании сторонам было предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение их доводов, таковые ими более  суду представлены не были, не могут быть они добыты в ходе судебного заседания и по инициативе суда.

Оснований сомневаться в истинности и достоверности показаний свидетелей С., М., У., а также не доверять им у суда не имеется, поскольку последние были предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 306 УК РФ, в неприязненных отношениях с подсудимым и потерпевшей (частным обвинителем) не находятся.

Вместе с тем, мировой судья, относится критически к показаниям свидетеля Золотаревой А.Н., которая является матерью подсудимого Золотарева А.А., т.е. близким родственником подсудимого Золотарева А.А.,   её показания ничем не подтверждаются, а также опровергаются собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Свидетели З, Л, не являлись прямыми свидетелями описываемых выше событий, что-либо о случившемся пояснить не могли, в связи с чем, мировой судья не принимает их пояснения во внимание.

Мировой судья соглашается с вменёнными Золотареву А.А. частным обвинителем составами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку основания для квалификации действий подсудимого по указанной статье нашли своё подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

В целом показания подсудимого Золотарева А.А. мировой судья расценивает как способ защиты.

Таким образом, мировой судья считает квалификацию действий Золотарева А.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ - причинение побоев, то есть совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ верной, а виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказанной в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому Золотареву А.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие   наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и его материальное положение.

Золотарев А.А. совершил умышленные преступления против личности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со  ст. 63 УК РФ,  в действиях Золотарева А.А. не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание  в соответствии со ст. 61 УК РФ,  мировой судья признает  и учитывает при назначении наказания, что потерпевший З. не настаивает на строгом наказании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Также, мировой судья учитывает, что   каких-либо тяжких последствий от совершенного преступления не наступило. По материалам уголовного дела как личность подсудимый Золотарев А.А.  характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные личности подсудимого и его отношение к содеянному, мировой судья считает возможным назначить   наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ,  с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи,  а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств по правилам ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому  менее строгого вида и размера наказания, или назначения наказания с применением ст. 64  Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

С подсудимого Золотарева А.А. подлежат взысканию в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, уплаченный в защиту осужденного гонорар  в доход федерального бюджета в сумме …. рублей …. копеек.

Руководствуясь ст. ст.307-310 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Золотарева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание  в виде штрафа в размере …. рублей.

Взыскать с Золотарева А.А. в доход федерального бюджета судебные издержки  …. рублей  …. копеек (уплаченный в защиту осужденного гонорар).

Приговор может быть обжалован в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Мировой судья                                                                          Ж.А. Сидорова

Приговор вступил в законную силу 07 мая 2013г.