Решение по делу № 5-247/2018 от 17.05.2018

дело № 5-247/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 мая 2018 г.                                                                        р.п. Белоярский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжина М.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Бородина С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица:

директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» БОРОДИНА <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д.45-А кв. 16, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

Бородин С.В., являясь должностным лицом - директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществляя свои должностные обязанности по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 45А-16, не представил в установленный п. 2 ст.230 Налогового кодекса РФ срок - не позднее 31.10.2017г. в налоговый орган по месту учета Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 9 месяцев 2017 года, а фактически представил в инспекцию 21.12.2017г. на бумажном носителе лично.

Бородин С.В. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что отчетность представлена несвоевременно, поскольку болел бухгалтер.

Заслушав Бородина С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля, влечет ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты - российские организации предоставляют Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Вина Бородина С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 12-05/859, составленным 29.03.2018г. надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- копией Расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за 9 месяцев 2017г. с отметкой о его представлении 21.12.2017г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от Бородин С.В. является директором действующего юридического лица - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и в его обязанности входит своевременное представление в налоговый орган по месту учета бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций, иных сведений и документов.

Поскольку директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бородин С.В. не представил в налоговый орган по месту учета в установленный срок до 31.10.2017г. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2017 года, а фактически представил 21.12.2017г., то есть с нарушением установленного срока, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, согласно ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о виде административного наказания, подлежащего применению к Бородину С.В., суд приходит к следующему.

Санкция ч. 1 ст. 15.65 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное правонарушение назначается наказание в виде предупреждения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является субъектом малого предпринимательства в категории «микропредприятие».

Кроме того, как следует из материалов дела, Бородин С.В. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, вред или угроза причинения вреда, а также имущественный ущерб кому бы то ни было в связи с совершенным правонарушением отсутствуют.

С учетом изложенного, характера содеянного и обстоятельств его совершения, данных о личности Бородина С.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде предупреждения, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

БОРОДИНА <ФИО1>, директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Белоярский районный суд, Свердловской области, путем подачи жалобы, со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:   _______________________                                    Лыжина М.А.