Решение по делу № 2-48/2012 от 06.03.2012

Дело <НОМЕР>                                                                           <ДАТА1>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> округа Варавино-Фактория <АДРЕС> Белавина И.П.,

при секретаре Стрельниковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания комиссии за выдачу кредита, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссии за выдачу кредита, применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств в размере 6000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование указала, что <ДАТА2> между ней и Банком был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 270000 рублей, по которому истец уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита в размере 6000 рублей. Вместе с тем считает, что указанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству и ущемляющими её права как потребителя, поскольку действия Банка по открытию и ведению ссудного счета, по зачислению платежей не являются самостоятельной банковской услугой, в связи с чем, просит признать условия кредитного договора в указанной части недействительными и применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств за ведение ссудного счета. Руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просила взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере и расходы за услуги представителя в сумме 7000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца <ФИО2>, действующий на основании доверенности  (л.д. 10) поддержал в судебном заседании исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил.

Определением мирового судьи дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Мировой судья, заслушав представителя истца <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

По условиям кредитного договора <НОМЕР>, заключенного <ДАТА2> между Банком и <ФИО1>, заемщику  была предоставлена сумма займа на приобретение транспортного средства в размере 270000 рублей, под 13,33 процентов годовых, с уплатой единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6000 рублей, определена величина ежемесячного взноса в счет погашения основного кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 9353 рубля 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца указал, что условия об уплате комиссии за выдачу кредита, предусмотренные кредитным договором на приобретение транспортного средства, ущемляют права истца как потребителя, в связи с чем, просит признать их недействительными и применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных сумм.

В соответствии с п. 2.8 кредитного договора заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами Банка. Комиссия подлежит уплате заемщиком в срок не позднее даты первого платежа по кредиту в соответствии с п. 2.3-2.5 настоящего договора. Банк вправе без дополнительного согласования с заемщиком списать в безакцептном порядке соответствующую сумму комиссии за выдачу кредита с любого счета заемщика, указанного в п. 2.3 настоящего договора.

Согласно уведомления о полной стоимости кредита, в указанный расчет  включена комиссия за предоставление кредита в сумме 6000 рублей, что не оспаривается Банком.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения п.1 ст. 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) кредитными организациями, утвержденного ЦБ РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного ЦБ РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Между тем, ссудные счета по своей природе, не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки и они тоже не входят в объем выданных денег заемщику, они используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета и возложении на заемщика обязанности оплачивать данную операцию, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя, вследствие чего указанные положения договора нельзя признать законными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку в данном случае речь идет о недействительности условий кредитного договора, а именно п.п. 2.8, 2.9 кредитного договора <НОМЕР>, следовательно, исходя из положений ст. 180 ГК РФ суд приходит к выводу о признании недействительными именно указанных пунктов кредитного договора, поскольку недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, так как можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию с Банка в возврат денежная сумма, уплаченная истцом за выдачу кредита.

Истец просит взыскать с Банка уплаченную комиссию выдачу кредита в размере 6000 рублей.

Истец просит также взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей, за нарушение ее прав как потребителя, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возвратить денежную сумму - комиссию уплаченную за ведение ссудного счета), потеря времени на ожидание исполнения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования <ФИО1>, взыскав в её пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 2000 рублей.

За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец, исполнитель) несет  ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в доход местного бюджета за неисполнение обязанности потребителя в добровольном порядке будет составлять 4000 рублей (50 % от 6000 рублей и 2000 рублей компенсация морального вреда).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Под представителем следует подразумевать не только адвоката, но и любого иного представителя, помощь которого оплачена стороной и при этом имеются документы, данный факт подтверждающие.

В материалах дела имеется договор на возмездного оказания услуг от <ДАТА6>, заключенный между истцом и ИП <ФИО2>

Согласно платежной квитанции, <ФИО1> уплатила ИП <ФИО2> за оказание юридически услуг 7000 рублей. Представитель истца <ФИО2> участвовал в судебных заседаниях.

Таким образом, учитывая категорию дела, соразмерность удовлетворенных исковых требований, время, затраченное на подготовку искового заявления, представление интересов истца на подготовке дела к судебному разбирательству, в  судебном заседании, мировой судья приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания комиссии за выдачу кредита, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительными пункты 2.8, 2.9 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенного между <ФИО1> и закрытым акционерным обществом «ВТБ 24» в части взыскания комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ВТБ 24» в пользу <ФИО1> денежные средства в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 7000 рублей, всего взыскать 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ВТБ 24» в доход местного бюджета штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ВТБ 24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА7>

Мировой судья                                                                                 И.П.Белавина