Решение по делу № 5-802/2019 от 13.06.2019

№ 5-802/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута, ул. Парковая, дом 42 13 июня 2019 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Николай Владимирович,

участием лица, в отношении которого ведется производство Бензак И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, в отношении: Бензак Игоря Леонидовича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

Бензак И.Л. вменяется мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в период времени с 20час. 50мин. до 21час. 00мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: <АДРЕС> Бензак И.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил одну бутылку водки «Царская», объемом 0,375 литра, стоимостью 323 руб., получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Бензак И.Л. причинил ООО «Агроторг», в лице директора Велиева С.И.оглы, материальный ущерб на общую сумму в 323 руб.

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Бензак И.Л. и Велиеву С.И.оглы разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании Бензак И.Л. подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства.   Заслушав деликвента, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 рублей.

Похитив чужое имущество на общую сумму менее 1000 руб., тайно, из корыстных побуждений и получив возможность распоряжаться не принадлежащими ни на каком правовом основании одной бутылкой водки «Царская», объемом 0,375 литра, на общую сумму 323 руб., Бензак И.Л. совершил тем самым правонарушение, за которое ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности

Помимо признания вины, виновность Бензак И.Л., обстоятельства совершения им правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела.

Помимо этого, виновность деликвента подтверждается данными собственноручно объяснениями о хищении имущества в торговом зале магазина «Пятерочка» по <АДРЕС>.    Объяснения отобраны после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину Бензак И.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ доказанной.  

Оценивая личность Бензак И.Л., суд принимает во внимание то, что он не относится к числу лиц, к которым согласно правилу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест не применяется.  

То есть, деликвент не является инвалидом I либо II группы, беременной женщиной либо женщиной имеющей детей в возрасте до 14 лет.   Серьезными либо хроническими заболеваниями Бензак И.Л. также не страдает, не имеет специальных званий и не призван на военные сборы.

Бензак И.Л. не имеет специального образования, не обладает навыками оказания медпомощи гражданам, педагогического образования.   Доказательств того, что в период отбытия административного ареста его семья не получит должного содержания, либо отсутствие помощи деликвента, существенно повлияет на условие жизни семьи, не представлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание, суд находит признание вины.

С учетом тяжести проступка, личности виновного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает назначить наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать Бензак Игоря Леонидовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с <ДАТА4>   Время административного задержания с 22час. 30мин <ДАТА3> зачесть в срок отбытия административного ареста.

В силу части 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                   Лубенец Н.В.