Решение по делу № 2-99/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-99/2017

Р Е Ш Е Н И Е

                              именем Российской Федерации

     п. <АДРЕС>                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Чеснокова Г.А.,  с участием представителя  ответчика ГУ УПФР в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе <ОБЕЗЛИЧИНО> ,при секретаре  Тарасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  гражданское дело по исковому заявлению Тюлькиной Натальи Юрьевны к  Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

                                            УСТАНОВИЛ:

Тюлькина  Н.Ю. обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  <ОБЕЗЛИЧИНО> районе о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 10903 руб. 00 коп., мотивируя свои исковые требования тем, что является неработающим пенсионером по инвалидности и проживает в районе, приравненном к районам Крайнего Севера.  С 7 по <ДАТА2> ездила отдыхать из Санкт- Петербурга в <ОБЕЗЛИЧИНО> в связи с чем, понесла расходы,  связанные с перелетом  на воздушном транспорте, которые просит  взыскать.

На судебное заседание истец не явилась, просила  рассмотреть дело в ее отсутствие.Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО>  в судебном заседании  иск не признала, поскольку истица отдыхала за пределами территории России.В то же время,  указала, что в случае удовлетворения иска просит исчислить стоимость перелета  в пределах  территории Российской Федерации, исходя из общей ортодромии согласно сведениям  ФГУП «Госкорпорация по ОРВД». В 2016 году истица имеет право на оплтау проезда к месту отдыха и обратно.

Заслушав представителя ответчика,   исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Установлено, что Тюлькина Н.Ю. проживает в  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, приравненном к районам Крайнего Севера, и является получателем  пенсии по инвалидности, что подтверждается удостоверением <НОМЕР> от <ДАТА3> и справкой ГУ УПФ РФ в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе от <ДАТА4>

В период с 7 по <ДАТА5>  Тюлькина Н.Ю.  осуществила поездку в <АДРЕС> (Израиль), в связи с чем, понесла расходы, связанные с перелетом  на воздушном транспорте к месту отдыха и обратно.

В подтверждение понесенных расходов Тюлькиной Н.Ю. представлены: маршрутная квитанция  электронного билета , посадочные талоны, пасажирские купоны на  ее имя,  из которых видно, что вылет производился <ДАТА6> из аэропорта Санкт- Петербурга - аэропорт <ОБЕЗЛИЧИНО> , обратно <ДАТА7> аэропорт <ОБЕЗЛИЧИНО> - аэропорт Санкт- Петербурга авиакомпанией «<ОБЕЗЛИЧИНО> эконом-классом.

Как следует из заявки на формирование туристического продукта от <ДАТА8>, сообщения туроператора <ОБЕЗЛИЧИНО>,   чека,   был приобретен тур для Тюлькиной Н.Ю. с проживанием с 7 по <ДАТА5>  в отеле в Израиле, и перелетом эконом-класса из Санкт- Петербурга- <ОБЕЗЛИЧИНО> и обратно.За тур оплачено 120000руб. Заказчиком тура  указана Алмаева Н.И.

В подтверждение понесенных расходов на оплату тура  в т.ч. перелета предоставлена расписка от <ДАТА9>, копии свидетельства о рождении, о браке; из которых следует, что Тюлькина Н.Ю. передала своей дочери Алмаевой Н.И., проживающей  в <АДРЕС> Петербурге  120000рублей для приобретения тура в <ОБЕЗЛИЧИНО>

Решением ГУ УПФР в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе от <ДАТА10>  за  <НОМЕР> отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с тем, что  истица  отдыхала не на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от <ДАТА11> N <ОБЕЗЛИЧИНО> "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Предусмотренная указанной статьей Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсационный характер, и предоставляется в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. В этой связи наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

В целях реализации статьи 34 Закона Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Пункт 3 Правил предусматривает, что компенсация стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов,  обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов; возмещения фактически произведенных пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 указанных Правил, согласно которого компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;г) воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса.

Правила связывают право на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации или за ее пределами), а  с проездом к месту отдыха по территории Российской Федерации. Предусмотренные  законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат гражданам предоставляются в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, право на получение таких гарантий и компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха. Из буквального толкования положений названного Закона и Правил в их системной взаимосвязи усматривается, что возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в части оплаты стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, не исключается.

Ограничение прав пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории Российской Федерации, ставило бы таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации, что противоречит статье 19 Конституции РФ.

Размер такой компенсации определяется на основании предоставленной сторонами справки транспортной организации (авиаперевозчика) как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна, при этом судом определяется подлежащая к взысканию компенсация понесенных истцом расходов исходя из представленной сторонами вышеупомянутой справки транспортной организации (авиаперевозчика). При наличии между сторонами спора о размере фактической стоимости авиаперелета в пределах территории Российской Федерации суд по ходатайству одной из сторон истребует справку о стоимости авиаперелета из транспортной организации (авиаперевозчика) исходя из процентной части стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующей процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна .

Как следует из справки представительства Аэрофлота  от <ДАТА13> <НОМЕР> стоимость  авиаперелета авиакомпанией «<ОБЕЗЛИЧИНО> по маршруту Санкт- Петербурга- <ОБЕЗЛИЧИНО> -Санкт- Петербург 7 и <ДАТА5> составила 32354руб. протяженность вышеназванного маршрута  6216км, из них протяженность  маршрута над территорией Российской Федерации- 2100км. Исходя из соотношения ортодромии по Российской Федерации   к общей ортодромии- 33,7%( 6216:2100) стоимость перелета над территорией Российской Федерации   Тюлькиной Н.Ю. составит 10903рубля(32354руб.х33,7%).

Поскольку истицей предоставлена справка авиаперевозчика о стоимости  авиаперелета,  рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна,  суд принимает   данную справку,  поскольку она выдана на конкретные даты по конкретным авиарейсам, и не принимает значения таблицы <НОМЕР>, размещенной  ФГУП «Госкорпорацимя  по ОРВД»  на интернет -сайте(предоставлена ответчиком) , в которой указана   общая протяженность авиаперелета  по маршруту Санкт- Петербурга- <ОБЕЗЛИЧИНО> -  3112 км, ортодромия по РФ-  446 км, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии- 14, 33%.

Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу, что  стоимость фактически понесенных расходов по проезду истца к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, подлежащая взысканию  составляет 10903рубля

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.  Согласно статье 5 Федерального закона от <ДАТА14> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации  по искам к ГУ УПФР освобождается от уплаты государственной пошлины.Соответственно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 436 рублей.12коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья,

                                              РЕШИЛ:
Исковые требования Тюлькиной Натальи Юрьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе в пользу Тюлькиной Натальи Юрьевны компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме   10903рубля.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в доход бюджета государственную пошлину в размере     436 рублей.12коп.

Решение может быть обжаловано в <ОБЕЗЛИЧИНО> районном суде <АДРЕС> области в течение одного месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                   Г.А.Чеснокова