Решение по делу № 1-32/2017 от 07.08.2017

                                                                                                                         К делу <НОМЕР>.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием частного обвинителя <ФИО3>,

представителя частного обвинителя адвоката <ФИО4> по ордеру  <НОМЕР>  от <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> уголовное дело по частному  обвинению <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца х. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района, <АДРЕС> края,  РСФСР, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 29, фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 1А, <АДРЕС>,  не работающего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, инвалида 3 группы, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО5>,  умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>  около 11-30 час. в г. <АДРЕС> на углу улиц <АДРЕС> и Советской,  <ФИО5>, управлявший автомобилем Лада- Веста белого цвета с государственными регистрационными номерами <НОМЕР> РУС,  остановившись, вышел из салона автомобиля  подошел к рядом стоящему автомобилю ВАЗ- 2106 бежевого цвета с государственными регистрационными номерами <НОМЕР> РУС, открыл водительскую дверь и умышленно нанес несколько ударов кулаком правой руки в область лица потерпевшему <ФИО3>, управлявшему данным автомобилем. После чего, <ФИО5> сел в салон своего автомобиля и уехал с места происшествия.    

  В результате умышленных действий <ФИО5> потерпевшему <ФИО3> были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на верхней губе справа, кровоизлияние на слизистой верхней губы справа, травматический перелом 11 зуба, травматический вывих 12 зуба 3 степени, повлекшие удаление данных зубов, кровоизлияние на слизистой нижней губы слева, которые влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании свою вину не признал полностью и показал, что <ДАТА4>  около 11-30 час. в г. <АДРЕС> на углу улиц <АДРЕС> и Советской,  он, управляя автомобилем Лада- Веста белого цвета с государственными регистрационными номерами <НОМЕР> РУС, остановился на красный сигнал светофора, вышел из салона автомобиля подошел к рядом стоящему автомобилю ВАЗ- 2106 бежевого цвета с государственными регистрационными номерами <НОМЕР> РУС, под управлением <ФИО3>, открыл водительскую дверь и высказал последнему замечание по поводу его поведения и вождения на дороге, произошла словесная перепалка. Физическую силу он в отношении <ФИО3> не применял, после произошедшего уехал с места, т.к. торопился с детьми в детский садик.

Частный обвинитель <ФИО3> в судебном заседании показал, что  <ДАТА4>  около 11-30 час. в г. <АДРЕС> на углу улиц <АДРЕС> и Советской,  <ФИО5>, управлявший автомобилем Лада- Веста белого цвета с государственными регистрационными номерами <НОМЕР> РУС,  остановившись, вышел из салона автомобиля  подошел к его  автомобилю ВАЗ- 2106 бежевого цвета с государственными регистрационными номерами <НОМЕР> РУС, открыл водительскую дверь и умышленно нанес ему несколько ударов кулаком правой руки в область лица. Затем, <ФИО5> сел в салон своего автомобиля и уехал с места происшествия. От полученных ударов он испытал физическую боль и получил телесные повреждения, подтвержденные актом судебно- медицинского обследования № 3078\339 от <ДАТА5>, согласно которого выявлены кровоподтек  и ссадина на верхней губе справа, кровоизлияние на слизистой верхней губы справа, кровоизлияние на слизистой нижней губы слева, скол коронковой части первого зуба верхней челюсти справа, отлом коронковой части 11 зуба,  травматический вывих 12 зуба.  Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также возместить материальные затраты, связанные с расходами на восстановление здоровья, на сумму 39 815 руб. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда указал, что действиями подсудимого ему причинены физические и нравственные страдания.

Представитель частного обвинителя адвокат <ФИО4> в судебном заседании полностью поддержал мнение своего доверителя и просил удовлетворить его требования в полном объеме. 

Выслушав стороны, проверив представленные стороной обвинения доказательства, атакже доказательства, представленные стороной защиты, суд считает, что <ФИО5> виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ по следующим основаниям:

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показал, что <ДАТА4>  около 11-30 час. в г. <АДРЕС> на углу улиц <АДРЕС> и Советской, он стал очевидцем того, как водитель автомобиля Лада- Веста белого цвета с государственными регистрационными номерами <НОМЕР> РУС, остановился, вышел из салона автомобиля подошел к рядом стоящему автомобилю ВАЗ- 2106 бежевого цвета с государственными регистрационными номерами <НОМЕР> РУС, подошел  к  водительскому окну и что, конкретно, там происходило он не видел, но после того, как водитель автомобиля  Лада- Веста сел в свой автомобиль и уехал, он подошел к автомобилю ВАЗ- 2106 и увидел, что у водителя течет кровь в области губ, которую прикрывал салфеткой. На вопрос о том, что случилось последний пояснил, что его ударил водитель автомобиля Лада - Веста. После чего, предложил свою помощь потерпевшему и оставил свой номер телефона. Более пояснений не поступило.

 Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показала, что <ФИО5> приходится  ей мужем. Утром <ДАТА4> она вместе со своей семьей ехала в детский садик, на автомобиле Лада Веста, под управлением <ФИО5> По дороге их несколько раз обгонял автомобиль  ВАЗ- 2106 бежевого цвета с государственными регистрационными номерами <НОМЕР> РУС, водитель которого вел себя не прилично, при этом, нарушая правила дорожного движения. На светофоре улиц <АДРЕС> Советская в г. <АДРЕС>, <ФИО5> остановился, вышел из машины, подошел к водителю автомобиля ВАЗ-2106 и высказал свои замечания по поводу его поведения на дороге, но физической силы он не применял и руками его не трогал.   Никто никого не бил. Более пояснений не поступило. 

 Виновность <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, подтверждается также материалами уголовного дела:

Заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого у <ФИО3> имеются телесные повреждения в виде  кровоподтека и ссадины на верхней губе справа, кровоизлияние на слизистой верхней губы справа, травматический перелом 11 зуба, травматический вывих 12 зуба 3 степени, повлекшие удаление данных зубов, кровоизлияние на слизистой нижней губы слева, могли образоваться от действия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью. Возможно в срок,  т.е. <ДАТА4>  и влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10 %. 

Рапортом от УУП ОУУП ИПДН Отдела МВД России по г. <АДРЕС> младшего лейтенанта полиции <ФИО10>, который в ходе проведенной доследственной проверки  установил, что <ДАТА7> в 11-30 час. <ФИО3> передвигался на своем автомобиле ВАЗ-2106 по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>. На перекрестке улиц <АДРЕС> и Советской его путь преградил автомобиль Лада- Веста белого цвета, из которого вышел неизвестный ему гражданин <ФИО5>, который подошел к его автомобилю, открыл дверь и несколько раз кулаком правой руки ударил его в область лица.  

 Актом судебно- медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА8> с заключением о том, что  кровоподтек  и ссадина на верхней губе справа, кровоизлияние на слизистой верхней губы справа, кровоизлияние на слизистой нижней губы слева, скол коронковой части первого зуба верхней челюсти справа, отлом коронковой части 11 зуба,  травматический вывих 12 зуба, могли образоваться от действия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью возможно в срок, т.е. <ДАТА4> и влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10 %. 

Суд считает доказанной вину <ФИО5> в нанесении <ФИО3> умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, <ДАТА4> около 11-30 час. на углу улиц <АДРЕС> и Советской в <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела, и при этом,  они не противоречат друг другу, полностью согласуются между собой в части причинения подсудимым побоев потерпевшему, а именно: - последовательными показаниями потерпевшего и свидетеля <ФИО8> в той части, что сразу после конфликта у <ФИО3> обнаружились телесные повреждения в области губ в виде кровоподтека, указывали, именно, на <ФИО5>, как лицо, причинившее телесные повреждения и при обстоятельствах, указанных в заявлении частного обвинения; - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у <ФИО3> имеются телесные повреждения, которые  влекут  за собой причинение легкого  вреда здоровью,  по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10 %, которые могли образоваться, возможно, в срок, то есть <ДАТА4>, и при обстоятельствах, указанных <ФИО3> в своём заявлении.

Показания подсудимого <ФИО5> в той части, что он не наносил побоев <ФИО3>,  суд расценивает, как способ защиты подсудимого, поскольку его показания в этой части опровергаются показаниями частного обвинителя <ФИО3>, что он ударил его после того,  как открыл водительскую дверь автомобиля, причиняя, тем самым,  физическую боль и телесные повреждения. 

           Показания свидетеля <ФИО9>  в той части, что подсудимый <ФИО5> не наносил телесных повреждений <ФИО3> при обстоятельствах, указанных в заявлении, суд оценивает критически, поскольку <ФИО9> состоит в  близких родственных отношениях,  является супругой подсудимого,  в связи с чем суд расценивает данные показания,  как один из способов защиты для <ФИО5>, в целях избежания последним  уголовной ответственности за совершенное преступление. Так же они находятся в противоречии с показаниями, данными свидетелем <ФИО8>  и материалами дела.

Действия <ФИО5> правильно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания согласно ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного.  Определяя вид и меру наказания суд также учитывает, что <ФИО5> не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ наличие малолетних детей.

     Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях подсудимого не установлено.

В связи с перечисленными выше обстоятельствами суд считает целесообразным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, не работает, является инвалидом третьей группы и имеет ежемесячный доход в размере пенсии по инвалидности, и  назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Частным обвинителем заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО5>,  денежной компенсации в возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей за совершение в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и 39 815 руб. согласно квитанций <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9>, <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА12>  на предоставление платных медицинских услуг,  уплаченных за проведение медицинского обследования и восстановление своего здоровья.  В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда указал, что противоправными действиями <ФИО5> ему  причинены физические и нравственные страдания. Суд считает, что требования <ФИО3> в этой части подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ следует взыскать в возмещение ущерба  с <ФИО5> в пользу <ФИО3>  39 815 руб. - расходы за проведение медицинского обследования и восстановления здоровья,   в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего, при которых был причинен моральный вред.

Учитывая, что совершенным преступлением потерпевшему  причинены физические и нравственные страдания, от действий подсудимого, посягающими на здоровье потерпевшего, руководствуясь принципами разумности и справедливости,  суд считает, что с <ФИО5>  подлежат  взысканию в пользу <ФИО3> денежные средства в счет компенсации морального вреда на сумму 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,  307- 310, 323 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО5>,  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере  6000  (шесть тысяч) рублей.

Гражданский иск <ФИО3> к <ФИО5>, удовлетворить частично, взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО3> расходы за проведение медицинского обследования и восстановления здоровья на сумму 39 815 руб., а также денежную компенсацию морального вреда на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей, в остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>