Решение по делу № 1-4/2020 (1-26/2019) от 06.03.2020

                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2020г. г.МахачкалаИ.о.мирового судьи  судебного участка № 15 Советского района г.Махачкалы Мудунова Р.М., с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора Советского района г.Махачкалы - Магомедова Х.М.,подсудимого  <ФИО1>,   его защитника -  адвоката Штибекова Н.Г., представившей ордер № 063611, при секретаре Ризвановой М.М., рассмотревв  открытом судебном заседании  в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:  

  <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, Казахская СССР, <АДРЕС> района,     холостого,   не  имеющего  детей,   образование  9 классов,  не работающего,     ранее не судимого,  зарегистрированного в  <АДРЕС> области, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Верейка, <АДРЕС>,  фактически проживающего  в   <АДРЕС>,  пр.Акушинского, <АДРЕС>, ка.<НОМЕР>  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ст.319    УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

          <ФИО1>  обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в том, что, он   <ДАТА3> 19 час. 00 мин. около здания <НОМЕР> по <АДРЕС>,  <АДРЕС>,  публично в присутствии гражданских лиц оскорбил  представителя власти -  участкового уполномоченного ОП по Советскому району УМВД РФ г.Махачкалы - Нуралиева Р.Д. при исполненииим своих служебных обязанностей.

        В судебном заседании  подсудимый  <ФИО1>   заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,  признает; в содеянном раскаялся.; просит рассмотреть дело в особом порядке,  уголовное дело в отношении него прекратить;  назначить ему  меру уголовно-правового  характера в виде судебного штрафа; просит учесть, что он  ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причинный преступлением вред, принес свои извинения потерпевшему   <ФИО2>,   тот  к нему претензий не имеет, не желает его дальнейшего преследования в уголовном порядке.

        Защитник подсудимого <ФИО1> - адвокат  <ФИО3> ходатайство  подсудимого <ФИО1> поддержал.

        Потерпевший   <ФИО2> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; в своем заявлении, направленном в суд,  указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, также не возражает против прекращения  в отношении <ФИО1> уголовного дела.

       Государственный обвинитель -  <ФИО4> против рассмотрения дела в особом порядке не возражал;  ходатайства о прекращении уголовного дела и  назначении  подсудимому  <ФИО1>   меры уголовно-правового   характера в виде судебного штрафа  не поддержал,  просил вынести обвинительный приговор с назначением подсудимому  <ФИО1>   штрафа в размере 10 000 руб.

        Выслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства дела,  суд приходит к следующему.

     Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

        В соответствии с ч.2 ст.25.1 УПК РФ  прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

        В силу ст.76.2 УК РФ  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

        В пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 (ред. от <ДАТА5>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено следующее:

      - В части 1 статьи 75 ив статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

        Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

        Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

        В пункте 10 этого же Постановления уточнено, что  под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

        В пункте 16.1 Постановления указано, что,  исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

        Подсудимый  <ФИО1>   впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном  раскаялся, загладил вред, причиненный потерпевшему <ФИО2>, его  извинения потерпевшим  <ФИО2>    приняты, гражданский  иск по делу не заявлен.

        Таким образом, имеются все предусмотренные вышеперечисленными нормами Закона основания для прекращения в отношении подсудимого <ФИО1>   уголовного дела,  и назначении ему меры уголовно-правового характера -  судебного штрафа.

        Каких-либо препятствия для применения в отношении него правил ст.25.1УПК РФ и ст.76.2 УК РФ  отсутствуют.

        При определении размера судебного штрафа  суд учитывает  имущественное положение <ФИО1>   то, что он  работой не обеспечен, источника дохода у него нет.

        Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса (ч.1 ст.104.4 УК РФ)

        В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (ч.2 ст.104.4 УК РФ).

        Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей (ч.1 ст.104.5 УК РФ).

        Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч.2 ст.104.5 УК РФ).

        На основании изложенного и   руководствуясь ст.25.1 УПКРФ,

ПОСТАНОВИЛ:

        Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>,    обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного   ст.319 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

         Назначить  <ФИО1>  меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 руб.

         Возложить на   <ФИО1>  обязанность в срок 1 (один) месяц с момента вступления постановления в законную силу выплатить судебный штраф в размере 5 000 руб.

         Разъяснить <ФИО1>,   что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

         Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Махачкалы в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Мировой судья                                                 Мудунова Р.М.