Решение по делу № 2-288/2011 от 05.07.2011

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ           РОССИЙСКОЙ          ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011г. г.Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 15 Самарской области мировой судья судебного участка № 13 Самарской области Бадьёва Н.Ю., при секретаре Бурцевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/11 по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Беляеву <ФИО1> взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику мотивируя тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставляет Беляеву С.Г. займ в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом 14 февраля 201 Ого да.

<ДАТА3> ответчиком была осуществлена пролонгация договора до <ДАТА4> и внесена сумма в размере 1600 рублей.

<ДАТА4> ответчиком была осуществлена пролонгация договора до <ДАТА5> и внесена сумма в размере 1600 рублей.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил в связи с чем по состоянию на <ДАТА6> за ним образовалась задолженность в размере 31700 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 31700 рублей и сумму государственной пошлины оплаченной истцом в размере 1151 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, до судебного заседания предоставила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае не явки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Судом установлено следующее: 29 января 201 Ого да между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставляет Беляеву С.Г. займ в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом <ДАТА3>, что подтверждается копией договора займа <НОМЕР> (л.д.6,7).

На основании данного договора ответчик Беляев С.Г. получил денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА7> В срок, установленный договором, Беляев С.Г. обязательств перед заимодавцем в полном объеме не исполнил. Однако ответчиком была внесена сумма в размере 3200 рублей в счет погашения кредита. Претензия ответчику не направлялась.

Из содержания ст.ст. 307, 309, 310, ГК РФ следует, что обязательства возникают из' договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК_РФ по договору займа одна сторона передаете собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание выше изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 5000 рублей и штрафа в размере 500 рублей за просрочку уплаты процентов обосновано.

В силу ст. 333 ГК РФ « если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.»

В силу ст. 404 ГК РФ, «, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.»

Не принятие истцом мер к урегулированию спора, не предъявление претензии к ответчику, затягивание процесса предъявления иска в суд, суд расценивает кач^ умышленное содействие истца увеличению размера убытков, причинённых неисполнением ответчиком принятых обязательств. Учитывая внесение ответчиком суммы в размере 3200 рублей в счет погашения кредита, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользованием заёмными денежными средствами сверх срока, установленного исполнением договора, подлежат частичному удовлетворению в размере 2500 рублей в виду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В остальной части взыскании процентов за пользование займом, следует отказать в виду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца затраты по оплате госпошлины по делу в размере 400 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Магазин Малого Кредитования» к Беляеву <ФИО1> о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Беляева <ФИО1> в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» 8400 рублей, в том числе: 5000 рублей - основного долга по договору займа; 500 рублей - штраф за просрочку исполнения договора более тридцати дней; 2500рублей - проценты за пользование займом со <ДАТА8> по <ДАТА> 400 рублей - возврат затрат по оплате госпошлины по делу.

В остальной части иска - отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.  

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 15 Самарской области. Решение изготовлено судьёй в совещательной комнате<ДАТА> Мировой судья Н.Ю. Бадьёва-¦