Решение по делу № 1-6/2014 от 28.01.2014

                                                                                                                                    Дело № 1-6/2014

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Каргополь                                                                                                             28 января 2014 года

Мировой су­дья   судебного участка Каргопольского рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Редькина Т. А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Каргопольского района Архангельской области  Котовой М. О.,

подсудимого Сергеева С.М.,

защитника Корзуна А. В., представившего удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 294 от 31 декабря 2013 г.,

при секретаре  Поповой Е. А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сергеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, образование  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего  в   <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев С.М.  виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы <Ф.И.О.1>

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 августа  2013 года в период времени с 20 до 21   часа   Сергеев С.М.,   находясь в состоянии алкогольного опьянения,  в гараже возле дома <АДРЕС> в ходе конфликта с <Ф.И.О.2>,   на почве возникших личных неприязненных отношений, желая испугать того, умышленно высказал в адрес <Ф.И.О.1> словесную угрозу убийством,  после чего из гаража ушел. В  подтверждение своих намерений  вернулся  в указанный гараж с топором и, находясь в непосредственной близости от <Ф.И.О.2>, замахнулся в его сторону топором, чем создал угрозу жизни и здоровья <Ф.И.О.2>, которую тот воспринял реально.

Подсудимый   Сергеев С. М. с предъявленным обвинением согласился,  полностью признал вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. После консультации с защитником добровольно и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании  предварительного  следствия - заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Потерпевший <Ф.И.О.1> согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным,  вину  подсудимого полностью доказанной, имеющимися в деле доказательствами.

Действия  подсудимого  Сергеева  С. М.    правильно квалифицированы по  статье 119  ч. 1 УК РФ -  как  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого  суд учитывает  смягчающее обстоятельство, признание вины,  раскаяние, объяснения которые Сергеев С. М. дал до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно, имеет  постоянное местожительства,   не работает,     в силу ст. 86 УК РФ судимости не имеет, преступление, в совершении которого он обвиняется,  относится  к категории преступлений  небольшой тяжести.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного,  предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении  Сергеева С. М.  еще достижимы с  назначением  наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности  преступления  и  позволяющих назначить наказание  Сергееву  С. М.   с применением ст. 64, ст. 68 ч. 3  УК РФ, по уголовному делу   не имеется.

Согласно ст. 98  и ст. 102 УПК РФ в целях исполнения приговора избранная в отношении  Сергеева С. М.   мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  отмене или изменению не подлежит.

            Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи  Сергееву С. М.   по назначению на предварительном следствии, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство, топор, находящийся в камере хранения ОП по Каргопольскому району, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

   Признать Сергеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>  виновным в совершении преступления, предусмотренного    ч. 1 ст. 119 УК РФ,   и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ   с  отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных  работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период Сергееву С. М.   до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Сергееву С. М. в размере 1870 рублей   отнести  за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство, топор, находящийся в камере хранения ОП по Каргопольскому району, уничтожить.

Приговор может  быть обжалован в апелляционном порядке в Няндомском  районном  суде Архангельской области через мирового судью судебного участка Каргопольского района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

 Мировой судья                                                                                                       Т. А. Редькина