Решение по делу № 2-728/2014 от 16.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 годаСамарская область гор. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары Колесников А.Н.,

при секретаре Сергеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Христофоровой Л.Ю.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указало, что <ДАТА>. между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Христофоровой Л.Ю.1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <НОМЕР> путем получения клиентом Анкеты-Заявления (Оферты) на получение кредита (далее - Заявление) и акцепта Банком <ДАТА3> указанного Заявления фактическим предоставлением кредита Клиенту <ДАТА4> Согласно Заявления - оферты Клиент в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ заявил о присоединении к действующей редакции Правил предоставления и обслуживания международных банковских карт У18А ОАО «Промсвязьбанк».В соответствии с анкетой-заявлением Ответчику был установлен лимит овердрафта в размере 60 000, 00 руб. Факт использование банковской карты подтверждается выпиской по счету Ответчика. Согласно п. 7.1.1 Правил клиент имеет право распоряжается денежными средствами в пределах Платежного лимита (в пределах установленного Клиентом для Представителя платежного лимита). В соответствии с п. 7.2.7. Правил Ответчик обязался не допускать возникновения несанкционированной задолженности при совершении операций по Счету. В соответствии с п. 7.4.11 Правил Банк гарантирует тайну Счета, операций по Счету и сведений о клиенте. Информация и справки о Клиенте, состоянии Счета, операциях по Счету может быть предоставлена третьим лицам только в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Правилами, в том числе при передаче Банком указанной информации, в том числе сведений о размере полученного клиентом по договору Кредита и о его погашении третьим лицам в целях заключения Банком сделок связанных с реализацией прав Банка по данному Договору и/или обеспечению, включая ступку прав требования. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. <ДАТА>. ОАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <НОМЕР>и выпиской из Приложения №1 к Договору об уступке прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА>. Согласно п. 2.5 договора об уступке прав (требований), права требования переходят к ОАО «ПКБ» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. В соответствии с договором уступки прав (требований) смена кредитора для должника не должна изменять права и обязанности, установленные в заключенном между цедентом и должником кредитном договоре. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с нарушением Ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), Бюро, пользуется правом принудительного взыскания задолженности в судебном порядке. На момент уступки прав (требований) задолженность Ответчика перед Бюро, согласно выписке из Приложения №1 к Договору об уступке прав (требований) составляла: 52 132 руб. 26 коп., в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу - 26485 руб. 55 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 13146 руб.71 коп.; комиссии- 150 руб. 00 коп.; неустойки, сверх присужденные судом - 12350 руб.00 коп. ОАО «ПКБ» исключает из общего объема задолженности подлежащей взысканию -сумму задолженности по комиссии - 150 руб. 00 коп. и неустойки, сверх присужденной судом -12 350руб. С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ОАО «Промсвязьбанк» к ОАО «ПКБ» до момента подачи настоящего заявления в суд, Ответчик гашения задолженности не производил. Расчет задолженности производится на основании приложения№1 к договору цессии -реестра должников, в котором сумма задолженности полностью расписана - сумма основного долга, проценты за пользование кредитом. Сумма задолженности рассчитывается с даты уступки прав требований на момент подачи искового заявления с учетом всех выплат, производимых должником. Сумма, указанная в заявлении, с момента уступки прав требований не увеличивалась, никаких процентов, неустоек и комиссий на данную сумму не начислялось. Цедентом предоставляется Выписка по ссудному счету Должника, подтверждающая факт выдачи Цедентом кредита Должнику, что подтверждается Дополнительным соглашением от <ДАТА7> к Договору об уступке прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА8> При уступке прав (требований) Банк (Цедент), не передает Бюро (Цессионарию) информацию о списании денежных средств со счета Заемщика, зачисленных в счет погашения задолженности по кредитному договору первоначальному Кредитору (Цеденту). Требования Банка (Цедента) к должникам, вытекающие из кредитных договоров, переходят к Бюро (Цессионарию) в полном объеме задолженности Должников перед Банком (Цедентом), существующей в момент перехода прав (требований). Цедент гарантирует Цессионарию, что суммы задолженностей Должников, являются действительными и достоверными на дату уступки прав (требований), что права (требования) к Должникам, которые уступлены, действительно имеют место, что задолженность Должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, а также что права (требования) не уступлены Цедентом третьим лицам, не обещаны в будущем. Право первоначального кредитора (Цедента) переходит к Цессионарию в полном объеме, на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований). Взыскать с Христофоровой Л.Ю.1 в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере: 39 632 рубля 26 копеек из которых: сумма задолженности по основному денежному долгу - 26 485 руб. 55 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 13 146 руб.71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 1 388 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлена судом надлежащим образом. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Спор в его отсутствие рассмотрен будет правомерно.

Изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА9> между ответчиком и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с указанным договором был установлен лимит овердрафта в размере 60 000 рублей. ответчик пользовалась предоставленным кредитом с помощью международной банковской картой VISA. Пользование кредитом подтверждается выпиской по контракту клиента. <ДАТА6> ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об   уступке прав (требований).

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, и все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.Так, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно действующему законодательству предоставление Банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Исходя из изложенного, заимодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Таким образом, сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не было прямо оговорено в договоре, не соответствует требованиям закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из вышеизложенного, учитывая Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 29 ФЗ от 03.02.1996 года "О банках и банковской деятельности", в котором указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков, судебная коллегия приходит к выводу, что Банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таких случаях нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте.

В судебном заседании установлено, что в кредитном договоре, заключенном между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Христофоровой Л.Ю.1 отсутствует условие о праве банка передать право требование к заемщику лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят новому кредитору. В силу императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным.

Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.

Данное утверждение, в свою очередь, позволяет сделать вывод о том, что уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.

Как установлено в судебном заседании в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии у истца лицензии на осуществление операций с денежными средствами.

При таких обстоятельствах, договор цессии, заключенный между ОАО "Промсвязьбанк» и ОАО "Первое коллекторское бюро" в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении Христофоровой Л.Ю.1  является ничтожным, поскольку противоречит банковскому законодательству и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права у ОАО "Первое коллекторское бюро" на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

   в удовлетворении исковых требований ОАО «Первое коллекторское бюро» к Христофоровой Л.Ю.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,  отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самарыв течение месяца  со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме .принято 19 июня 2014 года

Мировой судья:                                                                                               А.Н. Колесников