Решение по делу № 2-546/2011 от 06.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 года с. Большая Глушица Мировой судья Судебного участка № 127 Самарской области Солдатенко Т.С., при секретаре Давыдовой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску СПК имени ХХ Партсъезда к <ФИО1> о взыскании задолженности по квартирной плате  в сумме 3880 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л :

       Истец СПК имени ХХ Партсъезда просит взыскать с ответчика <ФИО1> задолженность по квартирной плате  в сумме 3880 руб. 00 коп.,  указывая, что ответчик в добровольном порядке   не исполняет обязанность своевременно оплачивать квартирную плату, в результате по состоянию на <ДАТА2> образовалась задолженность, сумму которой  и просят взыскать, а также возместить расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска.

       В судебном заседании представитель истца по доверенности от <ДАТА3> <ФИО2> поддержала исковые требования в полном объеме.

      Ответчик <ФИО1>  в судебном заседании участия не принимал. В соответствии с сообщением Администрации сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, ответчик <ФИО1> по адресу: с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> <АДРЕС> района, зарегистрирован. Направленная заказным письмом судебная повестка возвращена почтовым отделением в связи с  истечением срока хранения и неполучением адресатом. Как следует из отметок на данном письме, ответчик по делу <ФИО1> неоднократно уведомлялся о необходимости получения заказного письма. Исходя из данных обстоятельств, суд расценивает действия ответчика <ФИО1> как отказ от получения судебной повестки, и полагает, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению по существу без участия ответчика, который в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признается лицом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

        Выслушав пояснения сторон,  изучив предоставленные материалы дела, полагаю, что исковые требования СПК имени ХХ Партсъезда являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Как было установлено в ходе судебного разбирательства данного дела, ответчик <ФИО1> проживает в квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, которая  находится на  балансе СПК имени ХХ Партсъезда.   Данным иском предъявляется к взысканию с ответчика <ФИО1> задолженность по квартирной плате по состоянию на <ДАТА2> в сумме 3880 рублей. Сумма задолженности подтверждена подробным расчетом. 

        В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения и члены его семьи  обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

      Указанную обязанность ответчик исполнил недобросовестно, и поэтому по состоянию на <ДАТА2> образовалась задолженность по квартирной плате в  сумме 3880 руб..

       С учетом вышеизложенных доводов  суд приходит к выводу о том, что исковые требования  СПК имени ХХ Партсъезда  являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика <ФИО1>  подлежит взысканию сумма задолженности 3880 руб..

        Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика <ФИО1>, как стороны не в чью пользу состоялось решение, подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска  государственная пошлина соразмерно удовлетворенному иску  в сумме 400 руб..

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

       Взыскать с <ФИО1> в пользу СПК имени ХХ Партсъезда  задолженность по квартирной плате  по состоянию на <ДАТА2> в сумме 3880 руб., возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 4280 рублей.

       Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                    Т.Солдатенко