Решение по делу № 5-373/2013 от 11.09.2013

Дело № 5-373/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2013 года                                                                           город  Балаково

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Ридель Л.А.,при секретаре судебного заседания Пурынзиной Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении          <НОМЕР> от <ДАТА>, в отношении

Крючкова <ДАТА>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ лицу разъяснены,

установил:

Крючков А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.     

<ДАТА>, в <ДАТА>, Крючков А.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>. Крючков А.В. был остановлен инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» по <АДРЕС> области на <АДРЕС>. Инспектор ДПС установил, что Крючков А.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, об этом свидетельствовал резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Крючков А.В. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а перед предложением о прохождении медицинского освидетельствования Крючков А.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства. Крючкову А.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предлагалось в присутствии двух понятых. 

Крючков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года Пленума  Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Мировой судья пришел к выводу о рассмотрении дела в отношении Крючкова А.В. в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в действующей редакции),  водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что Крючков А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Крючкова А.В. подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА>, из которого следует, что Крючков А.В. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в присутствии двух понятых;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА>, из которого следует, что Крючков А.В., в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У мирового судьи нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении в отношении Крючкова А.В., поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями лица, в отношении которого он составлен, а также должностного лица в соответствующих графах. Крючкову А.В.  разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Крючков А.В.  с протоколами ознакомлен, замечаний по содержанию протоколов от Крючкова А.В. не поступило, протоколы обжалованы в установленном порядке не были.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, составляют действия лица, выразившиеся в отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении именно медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимого в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Водитель Крючков А.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У инспектора ДПС имелись законные основания для направления Крючкова А.В.  для прохождения медицинского освидетельствования, в протоколе указано, что основанием полагать об управлении Крючковым А.В. транспортным средством с признаками опьянения явился запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Перечень признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, приведен в Постановлении Правительства РФ от 26.06.2008 N 475  «Об  утверждении Правил освидетельствования лица,  которое  управляет  транспортным  средством,  на состояние алкогольного  опьянения и  оформления его результатов,  направления указанного  лица  на  медицинское  освидетельствование на  состояние опьянения,  медицинское  освидетельствования этого лица на  состояние  опьянения и  оформления  его результатов и  правил определения  наличия наркотических  средств или  психотропных веществ  в организме  человека при проведении  медицинского  освидетельствования на  состояние опьянения  лица,  которое  управляет транспортным  средством» (далее Правила)  это: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Наличие запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи при составлении протокола Крючковым А.В. не оспаривалось, поэтому требование инспектора ДПС к Крючкову А.В. о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования было законным. Веских причин для отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования у Крючкова А.В.  не было.

Анализируя имеющиеся доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья считает, что вина Крючкова А.В.  в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение.

Действия Крючкова А.В.  суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

При назначении наказания Крючкову А.В. мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения: объектами данного правонарушения являются: установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крючкова А.В., судом не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Крючкова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Водительское удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР>, выданное Крючкову А.В. <ДАТА>, по вступлении постановления в законную силу, передать ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» <АДРЕС> области для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток путём подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области.

Мировой судья                                                                                          Л.А. Ридель.