Решение по делу № 2-1371/2018 от 02.08.2018

№2-1371/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года город Мценск Мировой судья судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области Балабанова О.В., с участием ответчика Токарева Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области к Токареву Руслану Владимировичуо взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось к мировому судье с иском к Токареву Р.В. о взыскании с него денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что водителями транспортных средств, причастных к произошедшему 07.02.2017 дорожно-транспортному происшествию (далее - ДТП), в том числе Токаревым Р.В., явившемся виновником данного происшествия, оформлены документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В результате ДТП автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный знак Р783ХК199, были причинены механические повреждения, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему в ДТП лицу было выплачено страховое возмещение в размере 19 800 рублей. 14.02.2016 ПАО СК «Росгосстрах» направило Токареву Р.В. уведомление о необходимости представления страховщику для осмотра транспортного средства. Ввиду не представления Токаревым Р.В. транспортного средства к осмотру в установленный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст. 14 Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят суд взыскать в их пользу с Токарева Р.В. денежные средства в порядке регресса в сумме 19 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 02.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО «КРОНОС», являющееся собственником транспортного средства MAN TGS 19.440 4х2 BLS-WWW, государственный регистрационный знак О054 УХ197, находившегося в момент ДТП под управлением ответчика Токарева Р.В. В судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Токарев Р.В. в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признал, пояснив, что на момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ООО «ФОРСАЖ», а фактически трудовую деятельность осуществлял на транспортном средстве - MAN TGS 19.440 4х2 BLS-WWW, государственный регистрационный знак О054 УХ197, являвшимся собственностью ООО «КРОНОС». Получив извещение страховой компании о необходимости представить указанное транспортное средство к осмотру, которое ошибочно указано - Volvo, он передал извещение своему руководству, а те, в свою очередь, пояснили, что этот вопрос решат сами, а он не имеет права на перемещение машины из г. Москвы в г. Орел для предоставления ее к осмотру страховой компании. Представитель третьего лица - ООО «Кронос» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненные другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с подпунктом «з» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.02.2017 произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак Р783ХК199, под управлением водителя Моисеева Д.И. и автомобиля MAN TGS 19.440 4х2 BLS-WWW, государственный регистрационный знак О054 УХ197, под управлением ответчика Токарева Р.В. ДТП оформлено его участниками без участия уполномоченных сотрудников полиции в соответствии со ст. 11 ФЗ об ОСАГО (л.д. 9-10). Вину в ДТП признал Токарев Р.В., управлявший транспортным средством MAN TGS 19.440 4х2 BLS-WWW, государственный регистрационный знак О054 УХ197 (л.д. 10). Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Ford Focus, получившего механические повреждения в ДТП,- Моисеева Д.И. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 19 800 рублей (л.д. 21). Собственником транспортного средства MAN TGS 19.440 4х2 BLS-WWW, государственный регистрационный знак О054 УХ197, на момент ДТП являлось ООО «КРОНОС», гражданская ответственность которого также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №0391280170 (л.д. 37). Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2017 транспортное средство - грузовой тягач седальный MAN TGS 19.440 4х2 BLS-WWW, государственный регистрационный знак О054 УХ197, передано ООО «КРОНОС» в аренду ООО «ФОРСАЖ» по акту приема-передачи от 01.01.2017, на срок до 31.12.2017. 14.02.2017 ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п. 3 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО в адрес Токарева Р.В. направлено заказным письмом извещение о необходимости предоставления в течение 5 рабочих дней после получения письма транспортного средства, находившегося под его управлением в момент ДТП. В этом письме ему разъяснены положения ФЗ об ОСАГО, устанавливающие право страховщика регрессного требования к лицу, причинившему вред, в случае непредставления транспортного средства до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП (л.д. 16, 17,18). Указанное извещение направлено ответчику по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Машиностроителей, д. 135, кв. 8. Ответчик Токарев Р.В. в судебном заседании пояснил, что по указанному в извещении адресу он никогда не проживал, однако, извещение страховой компании им получено и передано работодателю. Как следует из сообщения ООО «КРОНОС», указанному юридическому лицу как собственнику транспортного средства извещения в соответствии с п. 3 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО о необходимости предоставления в течение 5 рабочих дней после получения письма транспортного средства MAN TGS 19.440 4х2 BLS-WWW, государственный регистрационный знак О054 УХ197, не поступало и в материалах дела подтверждающих данное обстоятельство документов не имеется. В срок, указанный в извещении ПАО СК «Росгосстрах», транспортное средство - MAN TGS 19.440 4х2 BLS-WWW, государственный регистрационный знак О054 УХ197, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы по требованию страховщика по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, д. 33, не было представлено. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.02.2017, ответчик Токарев Р.В. работал по трудовому договору в ООО «ФОРСАЖ» в должности водителя - экспедитора, что подтверждается копией трудовой книжки Токарева Р.В. и справками о доходах физического лица (Форма 2-НДФЛ) за 2016 и 2017 годы. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Положениями ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). Таким образом, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия, равно, как и на момент получения извещения страховой компании, Токарев Р.В. собственником транспортного средства MAN TGS 19.440 4х2 BLS-WWW, государственный регистрационный знак О054 УХ197, не являлся, состоял в трудовых отношениях с ООО «ФОРСАЖ», то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ПАО СК «Росгосстрах». руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Токареву Руслану Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать. Стороны имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в Мценский районный суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Мировой судья О.В. Балабанова Мотивированное решение суда составлено 07.09.2018 по ходатайству представителя истца - ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Никитиной О.Н<ФИО1>