Решение по делу № 7-1/2022 (7-453/2021) от 19.01.2022

Дело № 5-1/2022

Протокол об административном правонарушении

44 ВВ 544915от 12/11/2021

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2022 года                                                                                                          г. Кострома

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района г. Костромы Сухов А.А., рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1  ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Заволжском округе г. Костромы, зарегистрированного по месту жительства по адресу г. Кострома, <АДРЕС>, трудоустроенного директором в  ООО «Триумф»,

    у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> в 23 часа 35 минут <ФИО1>, управлял транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома 7 по Студенческому проезду в г. <АДРЕС>, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

В судебном заседании <ДАТА5>, <ФИО1>, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, с целью предоставления доказательств невиновности, в связи с чем, просил судебное заседание отложить.

Суд удовлетворил ходатайство <ФИО1>, отложил судебное заседание на 19 января 2022 года, о чем незамедлительно известил последнего под роспись. 

В судебное заседание, назначенное на 19 января 2022 года, <ФИО1> не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание <ФИО1>, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

В судебное заседание явился свидетель <ФИО2>, который пояснил, что является инспектором ДПС, проверено удостоверение личности, личность установлена. По существу заданных вопросов свидетель пояснил, что 12 ноября 2021 года около полуночи он и инспектор <ФИО3> осуществляли патрулирование на служебном автомобиле. Проезжая по проезду Студенческому обратили внимание на автомобиль Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Около дома <НОМЕР> по Студенческому проезду в городе <АДРЕС>, данное транспортное средство было остановлено. Он подошел к автомобилю со стороны водителя, представился и потребовал документы. Во время проверки документов он почувствовал запах алкоголя, в связи с чем, предложил водителю пройти в патрульную автомашину. Было установлено, что транспортным средством управляет <ФИО1>, ему же принадлежит автомобиль. Водитель пояснил, что едет домой из аэропорта. В патрульном автомобиле велась видеозапись, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении. Установив личность водителя, он объявил <ФИО1>, что в связи с признаками алкогольного опьянения отстраняет последнего от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. <ФИО1> согласился пройти освидетельствование. <ФИО1> был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявлены документы подтверждающие сертификацию алкотестера. После того, как <ФИО1> продул в трубку алкотестера, прибор показал 1,13 мг/л, наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. На вопрос согласен ли <ФИО1>, с установленным состоянием алкогольного опьянения. <ФИО1> ответил, что согласен с показаниями прибора. Поскольку данный ответ вызвал сомнения, то еще несколько раз переспросили <ФИО1> о том, согласен ли он с установленным состоянием опьянения. <ФИО1> отвечал, что согласен с показаниями прибора, а про состояние опьянения он отвечать не желал. Тогда <ФИО1> было разъяснено, что в случае несогласия с установленным состоянием опьянения, ему будет предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. <ФИО1> ответил, что не желает проходить медицинское освидетельствование и собственноручно в акте написал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование отсутствовали. После этого были составлен протокол об административном правонарушении.

Видеозапись приобщенная к материалам дела подтверждает показания свидетеля <ФИО4>

Выслушав свидетеля, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дел, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются управление водителем транспортным средством и нахождение его при этом в состоянии опьянения.

Тот факт, что <ФИО1> управлял транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома 7 по Студенческому проезду в г. <АДРЕС>, в 23 часа 35 минут 12 ноября 2021 года, подтвержден материалами дела и не оспаривается <ФИО1>

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 44ВУ163259 от 12 ноября 2021 года установлено, что у <ФИО1> имеется запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством в 23 часа 35 минут 12 ноября 2021 года.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475, нарушен не был, <ФИО1> согласно акту  44ВН 048039 и приложенному к нему чеку алкотеста 6810 в 23 часов 51 минуту 12 ноября 2021 года находился в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 1,13 мг/л). Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения Alkotest 6810 не имеется.

С результатом освидетельствования <ФИО1> согласился, о чем собственноручно указал в акте.

Таким образом, из материалов дела следует и в судебном заседании установлен факт управления 12 ноября 2021 года в 23 часа 35 минут <ФИО1> транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома 7 по Студенческому проезду в г. <АДРЕС>  в состоянии опьянения.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 44ВУ 163259, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, видеозаписью, показаниями свидетеля и другими материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, при исполнении им государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей с точки зрения их законности, признаны относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для объективного рассмотрения дела.

Действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния.

Управление транспортным средством <ФИО1> в состоянии опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, исходя из диспозиции абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно сведений о привлечении к административной ответственности <ФИО1>, в 2021 году более 30 раз привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение однородного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить <ФИО1>      наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании ч. 1 ст. 12.8, в соответствии с положениями ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

<ФИО1>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 01 год 08 месяцев (один год восемь  месяцев).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в <АДРЕС>  районный суд города Костромы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района города Костромы.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. За невыполнение этого требования предусмотрена  административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Квитанцию об уплате штрафа представить в судебный участок <НОМЕР> Димитровского судебного района  г. Костромы.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет взыскана в принудительном порядке.

Реквизиты по уплате штрафа: получатель платежа - УФК Минфина России по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области); ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР>  р/с: 03100643000000014100; банк получателя: Отделение Кострома Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. Кострома; КБК: 18811601123010001140; БИК <НОМЕР> УИН: 18810444210010003234; плательщик <ФИО1>

Мировой судья                           /подпись/                                                  Сухов А.А.   

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья                                                                                                       Сухов А.А.