Решение по делу № 5-4/2017 от 25.01.2017

Дело № 5-4/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

« 27 » января 2017г.                                                                                                  г. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., 443051, г. Самара, ул. Путейская, 29, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Грязина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, <ИНОЕ>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2016г. в 09:55 час. на <НОМЕР> км автодороги <АДРЕС> водитель Грязин А.Г., управляя автомобилем <ИНОЕ> г/н <НОМЕР>, выполнил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги,   предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.6 ПДД РФ и дорожной линии разметки 1.1. ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании Грязин А.Г. вину в совершении данного правонарушения  признал частично, суду пояснил, что он, управляя автомобилем, совершая обгон фуры, выехал на полосу встречного движения при отсутствии запрещающих знаков, видимость разметки была плохая. Он думал, что успеет совершить обгон до начала сплошной линии разметки, однако длина фуры оказалась больше, чем он предполагал, кроме того, метеоусловия были неоднозначные, дорога мокрая. Знак, запрещающий обгон, он не увидел за фурой. Разметку было видно только перед автомобилем ГАИ. В результате чего, он был остановлен сотрудниками ГАИ, которые в отношении него составили протокол об административном правонарушении за выезд на полосу встречного движения.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Самарской области <ФИО2> суду пояснил следующее. 29.11.2016г. совместно с ИДПС <ФИО3> они заступили на службу на пост автодорога <АДРЕС>, покинуть данный пост без разрешения руководства они не вправе. Данный участок дороги признан аварийно-опасным. На <НОМЕР> км данной автодороги ими был остановлен автомобиль, под управлением Грязина, которого он узнал в зале судебного заседания, за нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, то есть водитель осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Водителю все разъяснили, показали видеозапись нарушения. Грязин частично согласился с нарушением, пояснил, что он не видел знак и разметку. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> суду пояснил следующее. В отношении водителя Грязина, которого он узнал в зале судебного заседания, ими был собран материал об административном правонарушении за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Управляя автомобилем <ИНОЕ>, на <НОМЕР> км автодороги <АДРЕС>, данный водитель обогнал впереди движущееся транспортное средство. Водитель начал маневр обгона при наличии дорожной разметки 1.6 ПДД РФ, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1 ПДД РФ, закончил обгон он при дорожной разметке 1.1 ПДД РФ. Погода в тот день была ясная, видимость разметки на асфальтовом дорожном покрытии хорошая. Обгон данным водителем был совершен на Т - образном перекрестке. Указанный участок дороги является аварийно-опасным.

Заслушав Грязина А.Г., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Дорожная линия разметки 1.6 ПДД (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Дорожная линия разметки 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Факт совершения Грязиным А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 29.11.2016г., согласно которому Грязин А.Г. 29.11.2016г. в 09:55 час. на <НОМЕР> км автодороги <АДРЕС>, управляя автомобилем <ИНОЕ> г/н <НОМЕР>, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; дислокацией дорожных знаков и разметки; рапортом <ФИО5> от 29.11.2016г.; объяснением <ФИО3> от 29.11.2016г.; объяснением Грязина А.Г. от 29.11.2016г.; справкой о нарушениях ПДД РФ от 05.12.2016г.; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании; показаниями Грязина А.Г., <ФИО5> и <ФИО3> в судебном заседании.

Показания инспекторов ДПС ГИБДД, данные ими в судебном заседании, суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются сотрудниками ДПС ГИБДД, при составлении протоколов находились при исполнении своих служебных обязанностей, не имеют личной или иной заинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

К показаниям Грязина А.Г. в судебных заседаниях суд относится критически, оценивает их как стремление избежать ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку они опровергаются показаниями должностного лица, составившего протокол и свидетеля, материалами дела. Также суд учитывает, что Грязин А.Г. не отрицал, что, управляя автомобилем, при совершении обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы Грязина А.Г. о том, что он не видел разметки и дорожных знаков, запрещающих обгон, суд признает несостоятельными и считает их также направленными на желание уйти от ответственности, поскольку невнимательность, при управлении транспортным средством, не может служить основанием для освобождения Грязина А.Г. от административной ответственности, за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях Грязина А.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доказательства совершения Грязиным А.Г. административного правонарушения получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми.

Санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, <ИНОЕ>.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного у суда имеются основания для назначения наказания Грязину А.Г. в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Грязина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о его наложении административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 631 702 19 70, КПП 631 601 001, р/с 401 018 102 000 000 100 01, Отделение Самара, КБК 188 116 300 200 16 000 140, БИК 043 601 001, ОКТМО 36628000, УИН 18810463160350014367, протокол <НОМЕР> от 29.11.2016г.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток через мирового судью.

Резолютивная часть постановления оглашена 25.01.2017г.

Мировой судья                                                                              Ж.Ю. Якишина