Решение по делу № 5-371/2017 от 06.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.07.2017 г. г.о Самара Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Стефашиной<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной  и проживающей по адресу: <АДРЕС> ,

У с т а н о в и л:

06.07.2017г. из ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» по Самарской области на рассмотрение мировому судье поступил материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Стефашиной<ФИО>.

<ДАТА>. в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которого <ФИО3> не уплатила в установленные законом сроки административный штраф в размере 500 рублей по постановлению  <НОМЕР> от <ДАТА5> по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ  .

             В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению деда об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

            Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

            Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п.3  Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена  возложенная на лицо обязанность.

           Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 20.25 КоАП РФ,    характеризуется    бездействием    лица,    на    которое    возложена    обязанность по уплате административного штрафа,  территориальная подсудность  таких дел  определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

            Исходя из вышеуказанного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф. («Обзор законодательства и судебной практики Верховною Суда РФ за 1 квартал 2010 г.»).

   В соответствии со ст.4 Закона <АДРЕС> области «О мировых судьях в <АДРЕС> области» от <ДАТА7> <НОМЕР> мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, границы которых установлены и определены Приложением к закону <АДРЕС> области «О судебных участках и должностях мировых судей в <АДРЕС> области» от <ДАТА8>  <НОМЕР>.

           Согласно протокола об административном правонарушении <ФИО3> проживает по адресу : <АДРЕС>, что не входит в границы судебного участка  <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области.

          В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

          При таких обстоятельствах, рассмотрение материала об административном правонарушении не относится к компетенции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности по месту жительства <ФИО3> на судебный участок  <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.12 КоАП РФ,

Определил:

          Протокол об административном правонарушении № <НОМЕР> от <ДАТА>. в отношении Стефашиной<ФИО1> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и материалы об административном правонарушении направитьпо подведомственности мировому судье судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области, для рассмотрения по существу.

Мировой судья Ю.В.Потапова.