Решение по делу № 5-183/2011 от 19.05.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 19 мая 2011 г. г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области Конюхова О.Н., рассмотрев дело № 5-183/2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ефимова Александра Юрьевича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего <ФИО1> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в 14-11 часов, на автодороге <АДРЕС>, на 16-м км, Ефимов А.Ю управляя автомобилем <НОМЕР>, совершил обгон впередиидущего транспортного средства с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. Данные действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.     

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области и ходатайством <ФИО2> административное дело передано мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, для рассмотрения по подсудности, по месту жительства <ФИО2>

            Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ефимов А.Ю. в судебном заседании с протоколом не согласился, вину в совершении правонарушения не признал в полном объеме и пояснил, что <ДАТА3>  примерно в 13-00 часов он двигался на своем автомобиле со стороны с. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>. Дорога имеет две полосы для движения по одной полосе в каждом направлении. Он двигался на автомобиле ВАЗ 21104. Впереди его автомобиля двигались два транспортных средства - «Газель» и легковой автомобиль. На дороге была сплошная линия разметки и стоял знак 3.20 «Обгон запрещен» до расширения дороги. Впереди был знак «Расширение дороги» и «Газель», которая ехала впереди него, приняла вправо, так как дорога шла на расширение и два автомобиля могли проехать по одной полосе, без выезда на встречную полосу. «Газель» на обочину не съезжала, скорость движения не меняла. Сначала «Газель» обогнал легковой автомобиль, идущий непосредственно впереди него, какая-то классика, потом «Газель» обогнал он, не выезжая на встречную полосу. Началось сужение дороги и «Газель» вернулась на свою полосу движения, ехала следом за ним. Через метров 300-400 вышли сотрудники ГАИ, которые стояли в противоположном направлении. Остановили его, а легковой автомобиль, который двигался впереди него, не останавливали, тот уехал быстро. Его остановили сотрудники ГАИ и стали говорить о нарушении, про тонировку его автомобиля, на что он им ответил, что у него уже имеется один протокол за тонировку, который был составлен <ДАТА4>, на что сотрудники ГАИ пригласили его пройти в их машину на переднее пассажирское место, а на заднее сиденье автомобиля посадили водителя «Газели», которого он обогнал. Сотрудники ГАИ начали спрашивать водителя «Газели» обгонял ли его Ефимов А.Ю., на что тот ответил, что обогнал, но, не выезжая на встречную полосу. Водитель «Газели» отказался быть свидетелем и уехал. Сотрудники ГАИ никакого давления на водителя «Газели» не оказывали. Ему водитель «Газели» дал номер своего телефона. После этого, сотрудники ГАИ стали ему показывать фото на фотоаппарате, он их почти не разглядел, так как они крутили перед ним фотоаппаратом. Составили в отношении него протокол по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, он подписал, что не согласен с протоколом и уехал. С данными сотрудниками ГАИ он ранее не встречался. Конфликтов с ними не было. Вообще его остановили за тонировку, а потом уже в автомобиле сотрудников ГАИ, сказали, что он совершил обгон автомобиля «Газель» с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения. Ему неизвестно производилась ли видеосъемка, ему запись не показывали, фото материал показали, но он с ним не согласился.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГАИ по м.р Ставропольский <АДРЕС> области <ФИО3> показал, что <ДАТА5> в составе экипажа с <ФИО4> они несли службу на маршруте патрулирования <НОМЕР> согласно расстановки по книги нарядов. У них был пеший экипаж, для удобства патрулирования он был на личном автомобиле. В их маршрут патрулирования входила а/д <АДРЕС> Санчелеево, с. <АДРЕС> Санчелеево, с. Тимофеевка. По данному маршруту патрулирования <НОМЕР> они могут свободно перемещаться, согласно расстановки по книге нарядов. При себе у них был прибор «Визир», для видео и фото фиксации нарушений. Ефимов совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», данный маневр обгона он видел сам, а также он зафиксирован на прибор «Визир». Они находились на 15 км, недалеко от АЗС. От места обгона до места их дислокации примерно 300-400 метров. В связи с тем, что технической возможности предоставить видео материал у него на тот момент не было, поэтому были сделаны фото, которые были приложены к административному материалу и направлены в суд. Дорога, где был остановлен Ефимов, имеет две полосы для движения, по одной полосе в каждом направлении. Ширина проезжей части составляет примерно 3,3м. Разметка на дороге есть, но ее практически не видно. Разметка дублируется знаком 3.20 «Обгон запрещен» в зоне которого Ефимов и совершил обгон. Ширина самой дороги с прилегающей обочиной примерно 8-9м. Два автомобиля не могли двигаться рядом на данном участке дороги в одном направлении без выезда на полосу встречного движения. Видимость в тот день была хорошая. Также на данном участке дороги имеется знак «Расширение дороги», но в данном случае знак установлен для подъезда к остановке. Ефимов на своем автомобиле совершил обгон автомобиля «Газель» белого цвета с желтыми номерами, так как «Газель» была маршрутная. В момент обгона и до него «Газель» не останавливалась, траекторию движения и скорость не меняла, на обочину не съезжала, двигалась прямолинейно. Им был остановлен водитель Ефимов на своем автомобиле. Он (<ФИО3>) ему пояснил, что тот совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Ефимов не согласился, после этого он его пригласил в автомобиль, предоставил фото на приборе «Визир». После чего был составлен протокол об административном правонарушении и водитель отпущен. В данном случае они не составляли схему и не опрашивали водителя «Газели», так как у них имеется видео фиксация момента обгона, других подтверждений в данном случае не требуется. Поэтому они водителя «Газели» не останавливали, в автомобиль не приглашали и объяснения у него не отбирали. Опросили только самого Ефимова, который совершил обгон до знака «Расширение дороги» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Прибор «Визир» на который была произведена видеофиксация закреплен за ним (<ФИО3>) внутренним приказом и он является материально-ответственным за него лицом. Других водителей совершивших такое же нарушение как Ефимов он не видел, зафиксировал и видел только обгон с участием водителя Ефимова. <ФИО4> - его напарник в настоящее время находится за пределами г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и явиться не смог по причине поломки его автомобиля. Неприязненных отношений к Ефимову он не испытывает, ранее с ним знаком не был, повода для его оговора нет.

            При повторном допросе в выездном судебном заседании инспектор ДПС ОГАИ по м.р Ставропольский <АДРЕС> области <ФИО3> показал, что с места, где они находились до места совершения обгона 300-400 метров. Непосредственно момент выезда Ефимовым на полосу дороги, предназначенную для встречного движения он не видел, поскольку с учетом времени года и времени дня видимость была не очень хорошая, а остановил Ефимова А.Ю. по рекомендации <ФИО4> который находился в автомобиле и видел нарушение через «Визир», увеличивающий изображение. С учетом влажности дороги, разделительная полоса плохо просматривалась. Он настаивает на том, что маневр обгона Ефимов совершил не доезжая второго остановочного павильона от места, где находились они с напарником. Знака «Расширение дороги» там нет. На фото приложенных к материалам дела видно, что на данном участке дороги находится грузовой автомобиль, который стоит.  Большегруз находился за мостом в сторону Н. Санчелеева.

            В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен <ФИО6>, который показал, что он двигался на автомобиле «Газель», который принадлежит его другу, <НОМЕР>, с дачи в сторону г. <АДРЕС>. Он ездил на дачу отвозил холодильник. За ним двигалась колонна машин. На дороге стоял знак «Расширение дороги» и он сместился немного вправо, дабы пропустить колонну автомобилей. Его обогнали два автомобиля, одна классика, вторая машина Александра. Через несколько метров он был остановлен сотрудниками ГАИ, которые пригласили его в автомобиль, но не патрульный, он присел на заднее сидение и сотрудник сказал, что он (<ФИО6>) будет свидетелем. Он сказал, что видел, что Александр никуда не выезжал и не будет давать показания против него. После этого сотрудники ГАИ его отпустили, он вышел из машины, следом вышел Александр и попросил его номер телефона, чтобы если что он в суде все также пояснил. Он ему дал свой номер и потом уехал. Никакого давления со стороны сотрудников ГАИ и Александра он не испытывал. В пути следования имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Остановили его после Александра. Его остановил сотрудник в форме. После инцидента Александр связался с ним примерно через месяц. Автомобили ехавшие за ними направление движения не меняли, двигались прямо, на встречную полосу не выезжали. Расширение дороги происходит на протяжении примерно 700 метров, там еще остановка была.

            Инспектор ДПС ОГАИ по м.р Ставропольский <АДРЕС> области <ФИО4> в судебное заседание по вызову мирового судьи не явился, причину неявки не сообщил. Со слов инспектора ДПС ОГАИ по м.р Ставропольский <АДРЕС> области <ФИО3> <ФИО4> из ОГАИ по м.р Ставропольский <АДРЕС> области уволен.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП следует, что наказание влечет выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, за исключением выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаки и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. То есть нарушение может состоять в нарушении ПДД РФ, несоблюдении сигналов светофоров, несоблюдение знаков и дорожной разметки, несоблюдении распоряжений регулировщика.

При этом, как правило, дорога для двустороннего движения должна быть размечена на соответствующие полосы, а части, предназначенные для противоположных потоков, разделены сплошной линией разметки.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12. 15. КоАП РФ, в частности имеет место при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки, дорожных знаков, а также в случаях, предусмотренных п. 8.6, 9.2, 9.3, 11.5 и 15.3 ПДД РФ.

Как следует из Постановления пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются безопасность дорожного движения, правила дорожного движения. Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также п. 1.2 Правил дорожного движения дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями. Запрещается движение транспортных средств по тротуарам, пешеходным дорожкам.

Субъектами правонарушений являются водители транспортных средств.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему:

По настоящему административному делу инспекторами ОГАИ по м.р. Ставропольский <АДРЕС> области <ФИО4> и <ФИО3> не составлена схема движения транспортного средства Ефимова А.Ю., не приложен рапорт сотрудников милиции, не отобрано объяснение правонарушителя, не допрошены на месте совершения нарушения свидетели-очевидцы, подтверждающие либо опровергающие вину последнего. При этом вина Ефимова А.Ю. должна быть доказана лицом, составившим протокол, т.е. материал собран поверхностно, неполно, один протокол не может являться доказательством виновности последнего без совокупности других доказательств, коих в деле нет.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов четко не просматривается наличие нарушения, его участники, место его совершения.

Как следует из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке автодороги <АДРЕС> - с. <АДРЕС> с 15 км до 18 км., на указанном участке дороги, на 15-м км. установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», начиная с 16 км, по километровому столбу, установлены знаки 5.8.3 и 5.8.5 ПДД РФ, что свидетельствует, о том что в месте нарушения дорога имеет расширение.

            Кроме того, мировым судьей в выездном судебном заседании было установлено место нахождения сотрудников ГАИ с которого место совершения обгона (указанное со слов сотрудника ГАИ) четко не просматривается из-за удаленности. С места, где находились сотрудники ГАИ, просматривается два остановочных павильона на противоположной стороне дороги. Дорога имеет по одной полосе для движения в каждом направлении. Край проезжей части обозначен разметкой 1.2.1(сплошная линия), за которой имеется обочина, не отличающаяся типом покрытия от дороги, шириной достаточной для движения автомобилей в один ряд.

Таким образом, из совокупности признаков, образующих состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, в действиях Ефимова А.Ю. содержится нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен», однако при этом, доказательств подтверждающих выезд Ефимова А.Ю. на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, мировому судье не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что инспекторами ДПС ОГАИ по м.р. Ставропольский <АДРЕС> области действия Ефимова А.Ю. неправильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КРФоАП.

Между тем, в соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В данном случае переквалификация действий Ефимова А.А. изменяет подведомственность рассматриваемого дела, однако мировой судья считает необходимым рассмотреть настоящее дело не изменяя подведомственности, так как направление настоящего административного дела по подведомственности в ОГАИ по м.р. Ставропольский <АДРЕС> области, с учетом отдаленности, может привести к истечению срока привлечения Ефимова А.Ю. к административной ответственности.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Ефимова А.Ю. усматриваются признаки правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Как следует из пояснений самого Ефимова А.Ю. он, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впередиидущего транспортного средства, однако на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ не выезжал, доказательств обратного мировому судье не представлено.  

Мировой судья считает вину Ефимова А.Ю. в совершении им административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП полностью доказанной исследованными материалами дела по следующим основаниям.

Факт совершения Ефимовым А.Ю. указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- фотоматериалами;

- справкой ИЦ.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, охватывается составом рассматриваемого правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 12 Кодекса (ст. 12.9, ч. 2 ст. 12.13, ч. 2 и 3 ст. 12.14, ч. 2 ст. 12.15, ч. 1 и 2 ст. 12.19, ч. 1 ст. 12.21).

Субъектом правонарушения являются водители транспортных средств.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что Ефимов А.Ю. двигаясь по автодороге <АДРЕС> на 16-м км. в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впередиидущего транспортного средства.    

Таким образом, действия Ефимова А.Ю. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Исследовав материалы дела, учитывая, что Ефимов А.Ю. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что является обстоятельством отягчающим административную ответственность Ефимова А.Ю., данные, характеризующие личность нарушителя, который вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП признал, в содеянном раскаялся, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность, его имущественное положение, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15 ч.4, 12.16 ч. 1, 29.9 ч. 1 КРФоАП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ефимова Александра Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти Самарской области через мирового судью.

Мировой судья:        О.Н. Конюхова