Решение по делу № 2-3138/2017 от 12.12.2017

Дело № 2-3138/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Суспин Д.Н., при секретаре Вербицкой С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю к Юрьевой Татьяне Викторовне о взыскании неосновательно приобретённых денежных средств,

Установил:

истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю обратилась с иском к ответчику Юрьевой Т.В. о взыскании с налогоплательщика сумм неосновательного обогащения в размере 41 961 рубль, полученных незаконно путём повторного обращения за получением имущественного налогового вычета.

В основание заявленных требований истец указал, что Юрьева Т.В. в качестве налогоплательщика состоит на учёте Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее Инспекция). На протяжении 2014-2017 годов Юрьева Т.В. в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ предоставляла в Инспекцию декларации по форме 3-НДФЛ с соответствующими им заявлениями на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого дома и земельного участка по адресу: <АДРЕС>. По результатам проведённых камеральных проверок Юрьевой Т.В. был предоставлен налоговый вычет на общую сумму 41 961 рубль 00 копеек, который был перечислен на расчётный счёт налогоплательщика, а именно: за 2013 год по решению налогового органа № 12408 от 07 июля 2014 года - 12 392 рубля; за 2014 год по решению налогового органа № 14004 от 18 июня 2015 года - 12 948 рублей; за 2015 год по решению налогового органа № 13669 от 07 июня 2016 года - 8 953 рубля; за 2016 год по решению налогового органа № 18989 от 04 июля 2017 года - 7 668 рублей.

После получения ответчиком налогового вычета в сумме 41 961 рубль Инспекцией было установлено, что в 2004 году Юрьева Т.В. уже получала налоговый имущественный вычет по декларации за 2003 года, связанный с приобретением ею квартиры по адресу: г. <АДРЕС> Сумма возврата составила 133 рубля, получена ответчиком 15 марта 2004 года. Данный факт, по мнению истца, свидетельствует о нарушении ответчиком требований п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, применяемой к правоотношениям, возникшим до 01 января 2014 года) не допускающего повторного предоставления налогоплательщику имущественного вычета.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступило заявление о пропуске истцом сроков исковой давности, так как с момента принятия первого решения налогового органа о предоставлении налогового вычета прошло более трёх лет.

В судебном заседании представитель истца Боровикова С.В. исковые требования поддержала, возражала о применении сроков исковой давности, сложившуюся ситуацию объяснила тем, что за получением первого налогового вычета в 2004 году Юрьева Т.В. обращалась в Инспекцию МНС России по Индустриальному району, и после объединения инспекций Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю, информационные базы данных касающиеся получения налогоплательщиками вычетов объединены не были, поэтом на момент принятия решений в 2014-2017 годах о предоставлении Юрьевой Т.В.имущественного налогового вычета Инспекции не было известно, что ею данное право уже было реализовано в 2004 году.

Ответчик в судебном заседании настаивала на применении сроков исковой давности и дополнительно пояснила, что она не знает всех законодательных нюансов, связанных с предоставлением имущественного налогового вычета. Указывает, что при обращении за вычетом налоговой службой проводились соответствующие проверки, и было подтверждено право на получение имущественного налогового вычета по её заявлениям 2014-2017 годов. Также в судебном заседании ответчик подтвердила факт получения имущественного налогового вычета в 2004 году.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, применяемой к правоотношениям, возникшим до 01 января 2014 года), при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 года № 9-П, при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключается возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Мировым судьёй установлено, подтверждено исследованными материалами дела и сторонами не оспаривается, что ответчиком за период с 2014 по 2017 годы был получен имущественный налоговый вычет в сумме 41 961 рубль в связи с приобретением жилого дома и земельного участка по адресу: <АДРЕС>, соответственно в 2014 году 12 392 рубля, в 2015 году 12 948 рублей в 2016 году 8 953 рубля, в 2017 году 7 668 рублей. Также никем не оспаривается и подтверждено материалами дела получение Юрьевой Т.В. имущественного налогового вычета в 2004 году за приобретённую квартиру по адресу: г. <АДРЕС>

Из приведённых норм Налогового кодекса РФ и установленных обстоятельств дела, факт незаконного обогащения Юрьевой Т.В. посредством повторного получения имущественного налогового вычета в 2014-2017 годах нашёл своё подтверждение.

Принимая во внимание пояснения истца и ответчика суд приходит к выводу, что в данном случае Юрьева Т.В. добросовестно заблуждалась, а налоговый орган по объективным причинам допустил ошибку при принятии решений по заявлениям Юрьевой Т.В. о предоставлении имущественного налогового вычета, но это не может служить основанием для невозврата образовавшейся задолженности ответчика перед бюджетной системой.

Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 года № 9-П, требование о возврате имущественного налогового вычета может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Таким образом, принимая во внимание, что на протяжении 2014-2017 годов ответчиком ежегодно подавались заявления о предоставлении имущественного налогового вычета с налоговыми декларациями по форме 3-НДФЛ за год предшествующий обращению, по которым проводились камеральные налоговые проверки не только на предмет достоверности сведений отражённых в декларациях, но на предмет наличия оснований для вычета, и по результатам проверок ежегодно принималось решение о возврате излишне уплаченного налога, мировой судья полагает истекшим трёхгодичный срок, дающий истцу право на обращение о возврате налогового вычета с ответчика по решению о его предоставлении от 07 июля 2014 года на сумму 12 392 рубля. Поэтому мировой судья считает исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю к Юрьевой Т.В. подлежат частичному удовлетворению на сумму 29 569 рублей, именно 12 948 рублей полученные в 2015 года , 8 953 рубля полученные в 2016 году и 7 668 рублей полученные в 2017 году. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 1 087 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю к Юрьевой Татьяне Викторовне о взыскании неосновательно приобретённых денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Юрьевой Татьяны Викторовны в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю неосновательно приобретённые денежные средства по предоставленному имущественному налоговому вычету за 2014 - 2016 года в сумме 29 569 рублей. Взыскать с Юрьевой Татьяны Викторовны в доход местного бюджета госпошлину 1 087 рублей 07 копеек. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                           Д.Н. Суспин

<ОБЕЗЛИЧЕНО>