Решение по делу № 4-121/2015 от 01.06.2015

Дело № 4-121-2015/4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Северодвинск                                                                                    1 июня 2015 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

с участием Есмагамбетова К.Р.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, каб. 18, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

Есмагамбетова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

УСТАНОВИЛ:

Есмагамбетов К.Р. 19 июля 2014 года в 17 час. 40 мин. у <АДРЕС> в г. Северодвинске Архангельской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Есмагамбетов К.Р. участвовал в судебном заседании, полагал, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением установленного законодательством порядка, спиртное в тот день он не употреблял, находился под воздействием лекарственных средств.

Выслушав Есмагамбетова К.Р., допросив в качестве свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, исследовав письменные материалы дела, CD-диск с видеозаписью с системы видеонаблюдения служебного автомобиля (<ОБЕЗЛИЧИНО>) в период выявления и оформления правонарушения и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина Есмагамбетова К.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла своё подтверждение при рассмотрении дела в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения запрещена.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо установить факт управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также нахождение его в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Есмагамбетовым К.Р. автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 19 июля 2014 года                                  в 17 час. 40 мин. у <АДРЕС> в г. Северодвинске Архангельской области подтверждается видеозаписью с системы видеонаблюдения служебного автомобиля (<ОБЕЗЛИЧИНО>), протоколами об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства от 19 июля 2014 года, самим Есмагамбетовым К.Р. не оспаривается.

Доводы Есмагамбетова К.Р. о составлении сотрудниками полиции протоколов об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства от 19 июля 2014 года в отсутствие понятых опровергается, сведениями, содержащимися в них. Так, в обоих протоколах имеются подписи лиц, привлеченных сотрудниками полиции в качестве понятых. Несоответствие указанного в протоколах времени совершения юридически значимых действий с данными видеозаписи правового значения для подтверждения факта управления транспортным средством не имеют. Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля понятого <ФИО7>, который в исходе дела не заинтересован, оснований для оговора Есмагамбетова К.Р. не имеет.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что Есмагамбетов К.Р. управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 19 июля 2014 года в 17 час. 40 мин. у <АДРЕС> в г. Северодвинске Архангельской.

В подтверждение факта управления Есмагамбетовым К.Р. автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 19 июля 2014 года в 17 час. 40 мин. у <АДРЕС> в г. Северодвинске Архангельской в состоянии алкогольного опьянения ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску Архангельской области представлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показания алкометра от 19 июля 2014 года.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения                               от 19 июля 2014 года следует, что освидетельствование Есмагамбетова К.Р. проводилось с участием двух понятых, которые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Довод Есмагамбетова К.Р. о непредоставлении ему документации на алкометр, а также данных о поверке прибора, опровергается собранными по делу доказательствами.

Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (регистрационное удостоверение ФСЗ № 2009/05769 от 22 апреля 2010 года) и разрешен к использованию в деятельности Госавтоинспекции России для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

Данный анализатор внесен в государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники, имеет сертификат РОСС CN.МТ.18.1100861 № 0176353, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений, соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО 10993.1-99, ГОСТ Р ИСО 10993.5-99, ГОСТ Р ИСО 10993.10-99 и допущен к применению в России.

Согласно п. 12.2 раздела 12 руководства по эксплуатации проверку показания анализатора рекомендуется выполнять 1 раз в год перед поверкой, поверку анализатора необходимо выполнять 1 раз в год, регулировку анализатора - по необходимости.

Алкометр «Кобра» заводской номер <НОМЕР> прошел поверку <ДАТА10>, освидетельствование Есмагамбетова К.Р. проводилось 19 июля 2014 года, следовательно, срок проведения очередной поверки прибора ещё не наступил. Сомнений в правильности показаний прибора не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения показало, что Есмагамбетов К.Р. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - показания прибора составили 1,064 мг/л.

Согласно видеозаписи с системы видеонаблюдения служебного автомобиля (<ОБЕЗЛИЧИНО>) в период выявления и оформления правонарушения Есмагамбетов К.Р. требований о предоставлении документации на алкометр, а также данных о поверке прибора, при освидетельствовании не заявлял.

Доводы Есмагамбетова К.Р. о необходимости прекращения дела об административном правонарушении, поскольку освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением установленного законодательством порядка судом отвергаются в виду следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 июля 2014 года Есмагамбетов К.Р. 19 июля 2014 года в 17 час. 40 мин. возле <АДРЕС> в г. Северодвинске Архангельской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Указанный протокол составлен в присутствии Есмагамбетова К.Р. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела и описание состава административного правонарушения в протоколе отражены. С протоколом Есмагамбетов К.Р. был согласен, о чём собственноручно в нем указал.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что Есмагамбетов К.Р. имел характерные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.

Из акта освидетельствования от 19 июля 2014 года и распечатки показаний алкометра «Кобра» (<НОМЕР>) следует, что у водителя Есмагамбетова К.Р. в 17 час. 57 мин. 19 июля 2014 года установлено состояние опьянение - наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,064 мг/л. С результатами освидетельствования Есмагамбетов К.Р. согласился, в связи с чем оснований для проверки результатов освидетельствования путем направления на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось.

Как пояснил в суде инспектор ДПС ОРДПС ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО8> измерения с использованием анализатора производилось в режиме автоматического режима отбора пробы.

Согласно п. 1.4.1.6, п. 2.3.2.1 руководства по эксплуатации анализатора «Кобра» перед началом измерений в указанном режиме в анализатор вставляется новый одноразовый мундштук.

После этого прибор включается (кнопка «ОК»), в него вводятся необходимые данные, анализатор переводится в режим измерения. На экране анализатора появляется надпись «Подготовка», при этом анализатор выполняет анализ содержания паров этанола в окружающем воздухе.

Если в окружающем воздухе присутствуют пары этанола, то на экране появляется надпись «Алкоголь», при этом выполнение измерения должно быть приостановлено.

При отсутствии в окружающем воздухе паров этанола на экране появятся надписи «Мундштук» и «Выдох». После чего производится отбор проб выдыхаемого воздуха (п. 2.3.2.2 - 2.3.2.3).

В случае недостаточной скорости выдыхаемого воздуха или при прерывании выдоха (недостаточный объём выдыхаемого воздуха) на экране анализатора появляется надпись: «Выдох прерван» и «Выдох». Необходимо повторить выдох в мундштук с требуемым расходом и объёмом (п. 2.3.2.5).

Как пояснил в суде инспектор ДПС <ФИО5>, перед проведением освидетельствования Есмагамбетова К.Р. он вставил в анализатор новый мундштук, включил прибор. Прибор произвёл подготовку к работе, на экране появилась надпись «Мундштук» и «Выдох», которая свидетельствовала о том, что паров этанола в окружающем воздухе, в том числе в мундштуке необнаружено, прибор готов к измерению.

В ходе измерения появилась надпись: «Выдох прерван» и «Выдох», сразу после чего инспектор предложил Есмагамбетову К.Р. повторить выдох. После повторного выдоха анализатор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,064 мг/л.

Довод Есмагамбетова К.Р. о необходимости замены мундштука при проведении повторного измерения у того же лица, не основан на материалах дела.

Такое требование руководство по эксплуатации анализатора не содержит. При этом алгоритм подготовки анализатора к работе предполагает предварительную самодиагностику прибора и проверку окружающего воздуха на предмет наличия паров этанола с целью исключения их влияния на результат измерения.

Ссылка Есмагамбетова К.Р. на примечание к п. 2.3.2.5 руководства, которое регламентирует временной интервал, через который может применяться анализатор после курения освидетельствуемым или употребления им содержащих алкоголь препаратов, основанием для признания показаний прибора недостоверными не является, поскольку нарушений указанного пункта или наличие каких-либо факторов, влияющих на объективность результатов освидетельствования Есмагамбетова К.Р., в судебном заседании не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО5> у суда не имеется, поводов для оговора данным свидетелем Есмагамбетова К.Р. судом не установлено.

Доводы Есмагамбетова К.Р. и показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО10>, <ФИО4> об употреблении Есмагамбетовым К.Р. 19 июля 2014 года лекарственных препаратов, в том числе спиртовых настоек «корвалол» и «пустырник», не исключает нахождение Есмагамбетова К.Р. в состоянии опьянения при управлении 19 июля 2014 года в 17 час. 40 мин. принадлежащим ему транспортным средством (л.д. 39, 40).

Есмагамбетов К.Р. в судебном заседании пояснил, что помимо спиртовых настоек «корвалол» и «пустырник» находился под воздействием принимаемого им по назначению врача препарата «рибавирин». Данный препарат взывает депрессию, суицидальные мысли и попытки, недомогание, раздражительность, бессонницу и тревожность, чем Есмагамбетов К.Р. и объяснил свое состояние в момент остановки транспортного средства. Со слов Есмагамбетов К.Р., он побоялся сообщить об этом сотрудникам полиции, поскольку его могли принять за лицо, принимающие наркотические средства без назначения врача, в связи с чем указал на то, что употреблял пиво и согласился с результатами освидетельствования           (л.д. 36-38, 55).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Приведенное Есмагамбетовым К.Р. обстоятельство об употреблении спиртовых настоек «корвалол» и «пустырник» не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от того, чем оно было вызвано - алкогольными напитками, наркотическими средствами или лекарственными препаратами (п. 2.7 Правил дорожного движения).

При указанных обстоятельствах суд находит доказанным нахождение Есмагамбетова К.Р. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, действия Есмагамбетова К.Р. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, вина лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, подтверждается собранными по делу доказательствами, самим Есмагамбетовым К.Р. в момент составления административного материала не отрицалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Есмагамбетова К.Р., суд на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ расценивает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Есмагамбетова К.Р., по делу не имеется.

Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения, Есмагамбетов К.Р. совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, в связи с чем основания для применения положений ст. 2.9, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и назначает Есмагамбетову К.Р. наказание в виде штрафа с одновременным лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с системы видеонаблюдения служебного автомобиля (<ОБЕЗЛИЧИНО>) в период выявления и оформления правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Есмагамбетова К.Р. и флэш-носитель с видеозаписью судебных заседаний, подлежат оставлению в деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 29.9, 29.10, 29.11                  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Есмагамбетова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с системы видеонаблюдения служебного автомобиля (<ОБЕЗЛИЧИНО>) в период выявления и оформления правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Есмагамбетова К.Р. и флэш-носитель с видеозаписью судебных заседаний, - оставить в деле в течение всего срока его хранения.

<ОБЕЗЛИЧИНО>

На постановление может быть подана жалоба в Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2015 года.

<ОБЕЗЛИЧИНО>.

Мировой судья                                                                                              А.А. Егоров

<ОБЕЗЛИЧИНО>