Решение по делу № 2-829/2013 от 08.07.2013

Дело №2-116-829/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2013 года г.Волгоград

Мировой судья судебного участка № 116 <АДРЕС> области Пятилетова Е.С.,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к ООО «СК Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратился к мировому судье с иском к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между ним и ООО «СК Согласие» заключен договор имущественного страхования - автомобиля Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности. В период действия договора страхования имущества автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем <ФИО2> обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

ООО «СК Согласие» приняло от истца документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, однако, письмом от 16.04.2013 года отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что <ФИО2> при обращении в страховую компанию не было указано ни одного документально зафиксированного страхового риска, предусмотренного правилами страхования, при наступлении которого у страховой компании возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец самостоятельно обратился в ООО «АНЭ «Авторитет», согласно отчету, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 42511 руб. 00 коп.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 42511 руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта, 3080 руб. - стоимость проведения независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта, 12000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате доверенности представителя в размере 700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их согласно исковому заявлению.

Представитель истца <ФИО5>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта, а также судебные расходы.

Представитель ООО «СК Согласие» - Кузнецова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что <ФИО2> в заявлении о наступлении страхового случая не указан ни один из рисков, при наступлении которого, у ООО «СК Согласие» в соответствии с правилами страхования возникает обязанность о выплате страхового возмещения.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что автомобилю истца Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль, принадлежащий истцу, застрахован в ООО «СК Согласие» по договору имущественного страхования, <ФИО2> обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако суд считает необходимым не согласиться с доводами представителя ответчика по тем основаниям, что исходя из положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законам, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила добровольного страхования автотранспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

Таким образом, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно тс. 961 Кодекса неисполнение страхователем, обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказана, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Кодекса, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

При подаче истцом заявления о выплате суммы страхового возмещения ответчику были переданы все необходимые документы, предусмотренные п. 12.7 Правил страхования. Утверждение ответчика о невозможности произвести страховую выплату из-за того, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствуют сведения, не позволяющие определить способ и механизм данных повреждений, не могут служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку ни Гражданским Кодексом Российской Федерации, ни иными законодательными актами не определено содержание документов, предоставляемых компетентными органами.

Пункт 3.1.1 Правил страхования устанавливает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, заключенным от рисков, указанных, в пункте 3.1.1 Правил страхования.

Из пояснений представителя истца следует, что повреждения автомобиля истца были причинены неизвестными лицами, что в соответствии с п. 3.1.1 Правил страхования является страховым случаем.

Из вышеизложенного следует, отказ ответчика в выплате страхового возмещения не основан на законе, поскольку повреждения автомобиля истца произошли в результате наступления страхового случая, предусмотренного Правил страхования ООО «СК Согласие»

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «АНЭ «Авторитет». Согласно отчету данной экспертной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 42511 руб. 00 коп.

Расходы по проведению экспертизы стоимости восстановительного ремонта составили 3080 руб.

Таким образом, иск в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению на сумму 42511 руб. 00 коп.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3080 руб.

В силу того, что <ФИО2> не обладает специальными познаниями в области права, за оказанием юридической помощи в целях восстановления нарушенных прав он обратился к представителю. Истцу были оказаны юридические услуги на сумму 12000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 13.05.2013 года, заключенным с <ФИО5>, и распиской в получении денежных средств.

С учетом разумности, сложности настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

Судебные издержки <ФИО2> по оплате доверенности представителя составили 700 руб.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в пользу <ФИО2> с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 45591 руб. 00 коп. (42511 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 3080 руб. - расходы по оплате услуг эксперта), то штраф в размере 50% от указанной суммы составляет 22795 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1567 руб. 73 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2> к ООО «СК Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу <ФИО2> возмещение в размере 42511 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3080 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оплате доверенности представителя в размере 700 руб., а также штраф за неудовлетворение в обровольном порядке требований потребителя в размере 22795 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере 1567 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья: подпись Е.С. Пятилетова

Копия верна, мировой судья Е.С. Пятилетова