Решение по делу № 5-43/2013 от 07.03.2013

Дело № 3 - 43 / 2013 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

         сел. Унцукуль                                                                                            <ДАТА>.

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев административное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. Унцукуль, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, временно не работающего, в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ч. 4  ст. 12.15  КоАП  РФ,

у с т а н о в и л  :

           По материалам, поступившим в суд <ФИО2> <ДАТА3> 14 часов 50 минут управляя автомашиной ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus в районе дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> на перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> гор. <АДРЕС> в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения объезжая стоячий поток автомашин, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

          <ФИО2> в суде пояснил, что <ДАТА3> следуя на своей автомашине по ул. <АДРЕС> в сторону пр. <АДРЕС> он был вынужден выехать на полосу дороги встречного движения для объезда трех автомашин, которые стояли под светофором и при зеленом свете. Как оказалось машина стоящая впереди заглохла и все машины за ней стояли. При этом он торопился и поэтому ему пришлось объехать несколько машин как препятствие. В протоколе он написал коротко без подробностей, что он не согласен с протоколом, так как изложить подробные объяснения на двух строках протокола было невозможно. Инспектор ДПС подробные объяснения от него не требовал.

           Как видно из протокола об административном правонарушении <ФИО2> объяснил свои действия и записал, что «Не согласен с протоколом» и в суде <ФИО2> пояснил, что его объяснение в протоколе означает, что он не согласен с протоколом, так как он привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необоснованно.

           В качестве доказательства совершения административного правонарушения к материалам административного дела приложена схема места совершения правонарушения, из которого усматривается, что на ул. <АДРЕС> с двусторонним движением, имеющего четыре полосы <ФИО2> совершил выезд на полосу встречного движения и при этом он объехал три автомашины марки и государственные регистрационные знаки которых не указаны.

          В суде при ознакомлении <ФИО2> со схемой места совершения им  правонарушения и на вопросы суда он пояснил, что данную схему он видит впервые, при нем его не составляли и потому она в протоколе об административном правонарушении и соответственно на копии протокола не указана и даже при этом данная схема никак не отрицает то, что он вынужденно объехал стоящие впереди него автомобили как препятствие с выездом на встречную полосу дороги и в материалах дела нет доказательства опровергающие его объяснения, а указанные в схеме понятые являются сотрудниками полиции, заинтересованными в пользу инспектора ДПС, составившего протокол.      

           Действительно, из протокола об административном правонарушении видно, что какие-либо доказательства (например : фотографии, схема правонарушения, объяснения свидетелей и т.д.) к протоколу не приложены, что вызывает сомнения у суда о составлении схемы правонарушения на месте совершения административного правонарушения в присутствии <ФИО2> до составления протокола.

          Согласно  ч.3  ст.26.2  КоАП  РФ Не  допускается  использование  доказательств,  полученных  с  нарушением  закона.

 Так, в соответствии с п.118 Административного регламента …,  утвержденного приказом  МВД  РФ  <НОМЕР> от  <ДАТА4>  При необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение <НОМЕР> к Административному регламенту), которые прилагаются к делу.

           Как видно из материалов дела инспектор ДПС, составивший протокол не опросил <ФИО2> для правильной квалификации его действий, не опросил водителей автомашин, которых он объехал, не был ли связан выезд <ФИО2> на полосу встречного движения с объездом препятствия.

           Таким образом, показания <ФИО2> о том, что он выехал на полосу встречного движения вынужденно при объезде возникшего перед ним препятствия, не содержат противоречий, последовательны, собранными по делу материалами дела никак не опровергаются и не доверять его объяснениям у суда оснований нет.

           Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен, не устранив сомнения его виновности в совершении им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и какие-либо другие доказательства вины <ФИО2> в совершении им выезда на полосу встречного движения не связанного с объездом препятствия, в материалах дела отсутствуют.       

           Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.   

           Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы административного дела и учитывая отсутствие в материалах дела других доказательств, свидетельствующих о совершении  им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд считает действия <ФИО2> подлежащими переквалификации  с  ч. 4 ст. 12.15 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

           Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения РФ На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

           При  определении  вида  и  размера  назначения  наказания  суд  учитывает  характер  и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее к административной  ответственности  не  привлекался,  отсутствие  обстоятельств  отягчающих  наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного  штрафа  в  минимальном  размере,  предусмотренный  санкцией  данной  статьи. 

           На  основании  изложенного  и  руководствуясь  ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11  КоАП  РФ,  мировой  судья

п о с т а н о в и л  :

           <ФИО2> признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

           Разъяснить  <ФИО2>, что согласно  ч. 1  ст. 32.2  КоАП  РФ  штраф  должен  быть  им  уплачен  не  позднее  тридцати  дней  со  дня  вступления  настоящего  постановления  в законную силу и в случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает  административная  ответственность  по  ч. 1  ст. 20.25  КоАП  РФ.

           Взысканную  сумму  штрафа  перечислить  по  указанным  платежным  реквизитам :

           Получатель  штрафа :  УФК  по  РД  (УВД МВД России по гор. <АДРЕС> (ОБ ДПС ГИБДД УВД г. <АДРЕС>, находящийся  по  адресу :  гор. <АДРЕС>,  ул.  <АДРЕС>,  22) ;

           Расчетный  счет  40101810600000010021

           ИНН  <НОМЕР>

           КПП  <НОМЕР>

           КБК  18811630000010000140

           БИК  <НОМЕР>   Банк  получателя :  ГРКЦ  НБ  РД  Банка  России  г. <АДРЕС>

           ОКАТО  82401000000

           Водительское удостоверение 05 ЕР 847336 от <ДАТА5> на имя <ФИО2> возвратить ему после вступления постановления в законную силу. 

           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики  <АДРЕС>  в  течение  10  дней  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления.

   Мировой  судья                                                                   <ФИО1>