Решение по делу № 2-3136/2016 ~ М-2485/2016 от 01.07.2016

Дело № 2 – 3136 / 2016 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

истца Егорина С.Ю.,

от ответчика – не явились,

представителей третьего лица Моисеевой М.С., Желонкиной А.Н. по доверенности (л.д. ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорина С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фронт ЛАЙН» о признании решения недействительным,

у с т а н о в и л:

Егорин С.Ю., с учетом дополнений (л.д. ), обратился в суд с иском к ООО «Фронт ЛАЙН», в котором указал, что ответчик является единственным участником ООО «РОМЗЭНЕРГО» и решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА избрал истца директором данной организации. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Егорину С.Ю. действительно поступало предложение о переходе на работу в ООО «РОМЗЭНЕРГО», но до того, как приступить к исполнению обязанностей директора, истец от этого отказался, что подтверждается неподписанным с его стороны трудовым договором, отсутствием записи в трудовой книжке, отсутствием начисления и оплаты заработной платы, а также решением учредителя и заявлением истца об отказе занять должность в ООО «РОМЗЭНЕРГО». Решение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о назначении Егорина С.Ю. на должность директора используется для преследования истца со стороны правоохранительных органов, прокуратуры, чем нарушается право истца на труд, на жилье, поскольку истец все свое время вынужден тратить на противодействие преследованию в судах, правоохранительных органах, кроме того еженедельно появляются с проверками лица, интересующиеся, насколько истец является перспективным в качестве объекта рейдерских атак, вымогательств или судебных преследований по денежным обязательствам. На основании изложенного, Егорин С.Ю. просит признать решение ответчика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части избрания истца на должность директора ООО «РОМЗЭНЕРГО» недействительным.

В судебном заседании истец Егорин С.Ю. иск поддержал. Дополнительно пояснил, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. от руководства ОАО «Ростовский оптико-механический завод» (ОАО «РОМЗ») ему поступило предложение стать директором дочернего общества – ООО «РОМЗЭНЕРГО». Истец с данным предложением предварительно согласился, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подписал и сдал в налоговый орган соответствующие документы. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец получил в налоговом органе документы о регистрации себя в качестве руководителя, и увидел, что вместо ожидаемого работодателя ООО «РОМЗЭНЕРГО» у него указан работодателем ООО «Фронт ЛАЙН». Оказалось, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) была внесена запись об увеличении уставного капитала и передаче доли в ... руб. ответчику, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «РОМЗ» вышло из состава участников ООО «РОМЗЭНЕРГО». При сдаче документов в налоговый орган истец этого не видел, поскольку документы фактически предоставлял не он лично, а иное лицо в его присутствии. Егорин С.Ю. счел себя обманутым, обратился к руководству ОАО «РОМЗ» за разъяснением, настоял на том, чтобы ему организовали встречу с руководителем ответчика ФИО1 и отказался приступать к обязанностям директора. Никакие юридически значимые действия в качестве руководителя ООО «РОМЗЭНЕРГО» истец совершить не успел, только расписался на незаполненных бланках кадровых документов, но это было до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть до того, как произведена его регистрация в качестве директора. На оспариваемом решении подпись ФИО1 не принадлежит.

Представитель ответчика ООО «Фронт ЛАЙН» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещен. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности (л.д. ) Красильникова А.П. иск признала, представила отзыв, в котором указала, что Егорин С.Ю. к исполнению обязанностей директора ООО «РОМЗЭНЕРГО» не приступал, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, то есть решение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не было исполнено. Ответчиком не были произведены соответствующие действия в ЕГРЮЛ, но он не предполагал, что тем самым могут быть нарушены чьи-либо права или возникнут иные негативные последствия (л.д. ).

Представители третьего лица ООО «РОМЗЭНЕРГО» Моисеева М.С. (конкурсный управляющий) и Желонкина А.Н. в судебном заседании полагали иск не подлежащим удовлетворению, возражали против принятия признания иска, сделанного ответчиком, поддержали позицию, изложенную в возражениях на иск (л.д. ). Пояснили, что истец фактически исполнял обязанности руководителя ООО «РОМЗЭНЕРГО», принял на работу на различные должности работников в количестве человек, заключив с ним трудовые договоры, также подписывал и иные документы от имени ООО «РОМЗЭНЕРГО». Предъявление иска направлено на уклонение Егорина С.Ю. от ответственности за деятельность организации и от обязанности передать конкурсному управляющему необходимую документацию.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ (л.д. ) ООО «РОМЗЭНЕРГО» создано в качестве юридического лица ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, его единственным участником является ответчик ООО «Фронт ЛАЙН».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Фронт ЛАЙН» в лице генерального директора ФИО1 как единственный участник ООО «РОМЗЭНЕРГО» приняло решение о досрочном прекращении полномочий ФИО2 в должности директора общества с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расторжении с ним трудового договора и одновременно об избрании Егорина С.Ю. на должность директора общества с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключении с ним трудового договора (л.д. ). Копия указанного решения представлена по запросу суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области.

Суд отмечает, что копия решения о назначении истца в качестве руководителя ООО «РОМЗЭНЕРГО» (л.д. ), представленная в материалы дела самим Егориным С.Ю., вышеуказанному документу не соответствует: в ней указана дата принятия решения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, кроме того, подпись от имени ФИО1 визуально отличается от аналогичной подписи в решении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании Егорин С.Ю. просил назначить судебную почерковедческую экспертизу в отношении подписи ФИО1 в решении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, мотивируя тем, что данная подпись визуально отличается от подписи, выполненной ФИО1 в иных документах – на заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ), в решении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ) и в трудовом договоре (л.д. ). Данное ходатайство судом отклонено, исходя из того, что в действительности в регистрирующий орган было представлено решение не от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подпись от имени ФИО1. в котором визуально схожа с подписями в тех документах, на которые ссылается истец. Кроме того, при отказе в назначении почерковедческой экспертизы, судом учтено то обстоятельство, что решение ООО «Фронт ЛАЙН» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о своем назначении директором ООО «РОМЗЭНЕРГО» было представлено в регистрирующий орган самим Егориным С.Ю. вместе с заявлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, (л.д. ), в котором Егорин С.Ю. подтвердил, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а содержащиеся в заявлении сведения являются достоверными. Довод истца о том, что решение о его назначении подписано ненадлежащим лицом, идет вразрез с ранее оформленным Егориным С.Ю. письменным подтверждением о соответствии изменений, вносимых в государственный реестр, установленным законодательством Российской Федерации требованиям и о достоверности содержащихся в заявлении сведений, а потому расценивается судом как недобросовестная реализация гражданских и гражданско-процессуальных прав. Суд принимает во внимание, что стороной ответчика довод о принятии решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неуполномоченным лицом не был высказан, данное решение с момента его принятия не оспаривалось, что, по сути, в любом случае свидетельствует об одобрении указанного решения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что решение о назначении Егорина С.Ю. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на должность директора ООО «РОМЗЭНЕРГО» принято уполномоченным органом управления обществом, избрание директором произведено с согласия Егорина С.Ю. (л.д. ).

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, законность принятого ООО «Фронт ЛАЙН» решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не может быть оспорена истцом, поскольку он участвовал в рассмотрении дела, по которому вынесено апелляционное определение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Довод Егорина С.Ю. о том, что он не приступал к исполнению обязанностей директора и что решение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осталось не реализованным, в ходе судебного разбирательства опровергнут.

Третьим лицом ООО «РОМЗЭНЕРГО» представлены суду документы, бесспорно свидетельствующие о совершении истцом действий в качестве директора данной организации, а именно: трудовые договоры с работниками, дополнительные соглашения к ним, приказы о приеме на работу (л.д. ), уведомление о сокращении, письмо в службу занятости и приказ о сокращении (л.д. , справка о доходах физического лица (л.д. ), доверенность (л.д. ), приказ о назначении исполняющего обязанности (л.д. ), датированные периодом с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и подписанные истцом.

Согласно ст. 61 ТК РФ (в редакции на 27.09.2012) трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, фактическое исполнение Егориным С.Ю. обязанностей руководителя ООО «РОМЗЭНЕРГО» исключает возможность признания трудового договора незаключенным и его аннулирования, независимо от оформления работодателем трудового договора в письменной форме и внесения записи в трудовую книжку работника.

Поскольку доводы иска о недействительности оспариваемого решения и об отказе истца приступать к работе в должности директора ООО «РОМЗЭНЕРГО» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в удовлетворении требований Егорина С.Ю. суд отказывает.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорина С.Ю. (л.д. ), вышеприведенные обстоятельства и выводы суда не опровергаются.

Признание иска ответчиком суд не принимает, поскольку оно не соответствует закону, нарушает права и законные интересы третьего лица ООО «РОМЗЭНЕРГО».

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова