Решение по делу № 2-22/2013 от 31.01.2013

Дело № 2-22/13

     РЕШЕНИЕ

   Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар                                                                                     31 января 2013 года

     Суд в составе председательствующего мирового судьи Димитровского судебного участка Республики Коми Калмыков В.Э., при секретаре Булавиной К.П., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Малыш <ФИО1> к ООО «Авторесурс-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в суд с иском в обосновании которого указал, что является собственником а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> выпуска. Автомобиль застрахован в <ОБЕЗЛИЧИНО> по КАСКО от ущерба. <ДАТА2> попал в дорожное -транспортное происшествие.  Страховой компанией <ДАТА3> выдано направление в <ОБЕЗЛИЧИНО> для ремонта. <ДАТА4> заключил договор на проведении  восстановительных работ, согласно условиям договора срок исполнения работ составляет четыре дня. С <ДАТА5> стал интересоваться по поводу ремонта автомобиля, по срокам выполнения работ. Автомобиль был получен после ремонта <ДАТА6> В связи с тем, что автомобиль вместо положенных четырех дней находился на  ремонте 27 дней, просит взыскать неустойку в суме 46980рублей, компенсацию морального вреда 10000рублей, судебные расходы 1500рублей.

В судебном заседании  истец полностью поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, в суде увеличил исковые требования, просит взыскать сумму 502,70руб. расходы понесенные на ремонт радиоприемника,  т.к. после ремонта, была внесена неисправность, для устранения которой  обращался в <ОБЕЗЛИЧИНО> Суду дополнительно пояснил, что в его присутствии а/машина осматривалась экспертом на предмет выявления скрытых недостатков, при этом он находясь в салоне а/м опускал стеклоподъемник, эксперт проводил через открытое окно фотосъемку. Затем выяснилось, что сломан стеклоподъемник,  данной неисправности на момент осмотра не было, неисправность возникла в процессе ремонта работниками сервиса.

Представители ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО>  <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, исковые требования не признали, пояснив суду, что автомобиль был принят на ремонт по направлению страховой компанией, в рамках добровольного страхования. Расходы по ремонту автомобиля несет страховая компания. В ходе ремонта были выявлены скрытые дефекты,  в связи, с чем согласовывалось стоимость ремонта, велась переписка со страховой компанией.  После ремонта  автомобиль был получен истцом, при этом каких либо  претензий по качеству  работ не было предъявлено.  Суду предоставили решение Тульского областного суда рассмотрению аналогичных споров. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

Третье лицо <ОБЕЗЛИЧИНО> своего представителя не направил, суд, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> выпуска гос. рег. знак  <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежит на правах собственности истцу. Машина застрахована по полису КАСКО в <ОБЕЗЛИЧИНО> по риску Ущерб+Хищение  на период с <ДАТА7> по <ДАТА8> о чем выдан страховой полис серии <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА9> В период действия договора страхования, <ДАТА10> произошло ДТП с участием автомобиля истца, после чего он обратился в страховую компанию и сообщил о страховом случае.

Между страховой компанией (далее по тексту - Заказчик)  и <ОБЕЗЛИЧИНО> ( далее Исполнитель) <ДАТА11> заключен договор на оказание услуг(выполнение работ) за <НОМЕР>.  По условиям, которого Заказчик страховая компания  поручает, а Исполнитель <ОБЕЗЛИЧИНО>  принимает на себя обязательства по ремонту автотранспортных средств, в отношении которых заказчик заключил договоры страхования.  Настоящий договор заключен в пользу третьих лиц, которыми являются Клиенты (п.1.2).

Исполнитель обеспечивает  выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, и несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.2.1.6. Договора в случае обнаружения скрытых повреждений Исполнитель в течении одного рабочего дня уведомляет Заказчика, направляет акт обнаружения скрытых повреждений с приложением фотографий и не приступает к их устранению без получения от Заказчика письменного согласия.

Как следует из п.2.2.4 после получения по электронной почте уведомления об обнаружении у ТС скрытых повреждений (п.2.1.6) заказчик в течении трех рабочих дней дает ответ по согласованию  данных повреждений либо информирует Исполнителя об организации осмотра. В случае неполучения ответа от Заказчика по согласованию данных повреждений в указанный срок, стоимость ремонта считается согласованной.  

В соответствии с п.3.1 Договора  заключенного между Исполнителем и Заказчиком  основанием для начало проведения работ является направление на ремонт, открытый Заказ-наряд и Акт приемки транспортного средства.

В силу п.3.3 Договора сроки выполнения работ, срок начала и срок окончания, а также промежуточные сроки в случае выполнения  работ по частям в течении общего срока выполнения работ в обязательном порядке согласовываются письменно Исполнителем с Заказчиком и Клиентом. При открытии Заказ-наряда в  присутствии Клиента Исполнителем   обязательно отражается комплектность ТС, все внешние механические повреждения, переданные Заказчиком или Клиентом запасные части и материалы сроки выполнения работ по ремонту ТС.

<ДАТА12> страховая компания(Заказчик) во исполнение условий договора страхования выдало направление истцу Малыш В.С. на проведение силами <ОБЕЗЛИЧИНО>  ремонта автомашины. <ДАТА13> между истцом Малыш В.С. и ответчиком  заключен договор на проведении ремонта транспортного средства, согласно условиям договора работы запланированы <ДАТА4> срок выполнения работ составляет четыре дня.

При таких обстоятельствах между истцом (потребителем) и Исполнителем возникли договорные правоотношения, регулирующие Законом о защите прав потребителей, в силу которых у Исполнителя возникли обязательства по своевременному и качественному выполнению работ по ремонту автомобиля истца.

Как следует из Договора заключенного между Исполнителем и истцом (Клиентом) Исполнитель вправе приостановить работы до получения указаний Заказчика если в процессе  проведения работ обнаружится неисправность, устранение которой не предусмотрено  Договором и/или не устранение которой затрудняет или делает невозможным/нецелесообразным продолжение работ, а также может повлиять на качество, стоимость и сроки проводимых работ(п.4).

В силу п.5 Договора в случае неполучения письменного или устного согласия (указания) Заказчика на устранение указанных в п.4, в течении 24 часов с момента уведомления, Исполнитель имеет право отказаться от дальнейшего проведения работ.

В соответствии с п.9 срок выполнения работ составляет четыре дня и может быть продлен по взаимному соглашению сторон, либо при наступлении обстоятельств указанных в пп.4,5.

Автомашина истца первоначально была осмотрена экспертом ЗАО Технэкспро <ДАТА3>, о чем составлен Акт с указанием механических повреждений, дверь передняя левая.  Исполнителем оформлен Заказ-Наряд с указанием перечня работ, перечня запасных частей и материалов всего на общую сумму 52420,66рублей, в Заказ-Наряде указано дата приемка  заказа <ДАТА14>, сроки выполнения работы не определены.

Согласно акта разногласий от <ДАТА15>  превышена стоимость запчастей, передней левой двери, переднего левого крыла.

Дополнительный осмотр проведен <ДАТА5> экспертом ЗАО Технэкспро где указаны механические повреждения  перекос проема передней левой двери, стойка кузова передняя левая, установка на стапель.

Согласно  электронной переписки  информация, о скрытых дефектов направлена в адрес страховой компании <ДАТА16>, т.е. с нарушением, п.2.1.6. Договора между Заказчиком и Исполнителем, уведомления направляются в  течении одного рабочего дня, кроме того информация направлена  без фотографий к дополнительному осмотру.

<ДАТА17> составлен Акт разногласий, согласно которого превышена стоимость запасных частей двери передней левой, крыло передней левой указанные повреждения были установлены <ДАТА3> при первоначальном осмотре.

<ДАТА18> Исполнителем выявлен скрытый дефект стеклоподъемника передней левой двери, <ДАТА19> составлен Акт согласования скрытых повреждений.

<ДАТА20> истцом получена,  а/м с ремонта, без каких либо претензий о чем составлен соответствующий Акт, при этом дата окончания работ по ремонту исполнителем указана дата <ДАТА21>, этой же датой составлен Заказ-Наряд, где указаны весь перечень повреждений. Платежное поручение для оплаты выставлено Исполнителем также <ДАТА21> за подписью руководителя общества и бухгалтера.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 15 Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 года N 290 "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств" договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" "изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 28 разд. IV "Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств" исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. Ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В силу п. 50 разд. V "Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги (выполнения работ) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если сроки определены в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3 процентов цены указания услуги. Аналогичные требования содержатся также и в п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что датой начало проведения работ следует считать <ДАТА3>, т.е. дату выдачи направления на ремонт, объем работы Исполнителем  установлен о чем составлен Акт осмотра ТС от <ДАТА24>,  составлена калькуляция затрат на его ремонт затраты. Согласно договора на проведение работ, заключенногомежду истцом и ответчиком работы запланированы <ДАТА4> машина после ремонта была получена <ДАТА6>

Относительно фактического срока выполнения ремонтных работ, произведенных истцом, суд признает  его необоснованно длительным, поскольку, ответчик имел реальную возможность в ходе проведения ремонтных работ, исходя из объемов, характера работ, сроков, необходимых для исполнения заказа заменяемых деталей, агрегатов и узлов, выявить дополнительные повреждения автомашины и согласовать его с заказчиком, потребителем. Автомашина дважды осматривалось экспертом по выявлению скрытых повреждений, при этом  повреждение стеклоподъемника не выявлено, более того истец пояснял, что при осмотре стеклоподъемник находился в рабочем состоянии, доказательств невозможности выявления скрытых дефектов ответчиком не представлено.

Как следует из переписки ответчик без надобности дважды согласовывал  стоимость ремонта передней левой двери, акт разногласий от <ДАТА15>,  акт разногласий от <ДАТА17>, т.е. более чем через месяц,  в данном случае ответчик  мог применить положения п. Договора п.2.2.4 заключенного между Заказчиком и Исполнителем.

Неоднократная переписка по вопросам согласования объема ремонтных работ и их стоимости, не может быть принята во внимание, поскольку какого-либо согласования срока ремонта автомобиля, в том числе ориентировочного произведено не было.

В соответствии с п. 3.2.11 Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-тракторы). РД 37.009.026-92, утвержденного Приказом Минпрома РФ от <ДАТА25> N 43, автообслуживающее предприятие обязано выполнить согласованный с заказчиком объем работ полностью, качественно и в срок.

Статья 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" раскрывает содержание понятия нарушения сроков выполнения работы (услуги) и определяет единые конкретные права потребителя в случае их нарушения.

В соответствии с п. 1 данной статьи, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом в адрес ответчика <ДАТА26> направлена письменная претензия с просьбой о выполнении договорных обязательств, выполнить ремонт в кратчайшие сроки. Ответчик дан ответ, о том, что ведется работа по согласованию скрытых повреждений.

<ДАТА27> истец обратился  к ответчику с просьбой выплатить неустойку за нарушении сроков выполнения ремонтных работ, требование осталось без удовлетворения.

Доводы ответчиков о том, что имеется, решение по аналогичному спору Тульского областного суда не могут быть приняты  во внимание, т.к. данное решение не имеет преюдициального значения при рассмотрение спора, обстоятельства рассматриваемого дела иные, сторонами по делу являются другие лица.

С учетом установленных обстоятельств требования суд считает обоснованными.

Сроки выполнения ремонтных работ нарушены, истец просит взыскать неустойку за 27 дней просрочки в сумме 46980рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, явную несоразмерность последствий нарушения обязательства размеру заявленной истцом неустойки, обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства суд с учетом разумности  определяет неустойку в размере 7000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, судом установлено, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, то в соответствии с указанными выше положениями закона подлежали удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом принципа разумности и справедливости в  сумме 1500 рублей.

Суд, также  взыскивает понесенные расходы истцом представительские расходы связанные с рассмотрением дела, о которых истец  заявил в судебном заседании, пояснив, что оплачена сумма в размере 1500рублей за помощь в составлении искового заявления, юридические консультации, расходы документально подтверждены.

В сответствии с  п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Всего сумма подлежащая к взысканию составляет 10000руб.(7000+1500+1500), сумма штрафа составит 5000руб.(10000/50%).

Суд считает в удовлетворении исковых требований о взыскании  суммы 502,70руб. следует отказать, т.к. достаточных доказательств о том, что неисправности были причинены ответчиком не предоставлено, при получении а/м истец указал об отсутствии претензий к качеству работ.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина  в доход бюджета в сумме 600рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Малыш <ФИО1> к ООО «Авторесурс-сервис»  частично удовлетворить.

Взыскать  с ООО «Авторесурс-сервис» в пользу Малыш <ФИО1> неустойку 7000рублей,  компенсацию морального вреда в сумме 1500рублей,  судебные расходы 1500рублей, штраф в сумме 5000рублей, всего  сумму  в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований -отказать.

Взыскать с ООО «Авторесурс-сервис»» госпошлину в доход бюджета сумму  в размере 600рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок  в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Димитровский судебный участок.

Мировой судья                                                                            В.Э. Калмыков

            Мотивировочная часть составлена 04 февраля 2013года.

Мировой судья                                                                            В.Э. Калмыков

Дело № 2-22/13

     РЕШЕНИЕ

   Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар                                                                                     31 января 2013 года

     Суд в составе председательствующего мирового судьи Димитровского судебного участка Республики Коми Калмыков В.Э., при секретаре Булавиной К.П., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Малыш <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Малыш <ФИО1> к ООО «Авторесурс-сервис»  частично удовлетворить.

Взыскать  с ООО «Авторесурс-сервис» в пользу Малыш <ФИО1> неустойку 7000рублей,  компенсацию морального вреда в сумме 1500рублей,  судебные расходы 1500рублей, штраф в сумме 5000рублей, всего  сумму  в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований -отказать.

Взыскать с ООО «Авторесурс-сервис»» госпошлину в доход бюджета сумму  в размере 600рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок  в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Димитровский судебный участок.

Мировой судья                                                                            В.Э. Калмыков

            Мотивировочная часть будет  составлена 04 февраля 2013года.

Мировой судья                                                                            В.Э. Калмыков

     Взыскать с Устинова Валерия Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 24801 руб., 16 коп. в возмещение ущерба, 944,93 руб. возврат госпошлины, всего 25745 (двадцать пять тысяч семьсот сорок пять) руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока  подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. А в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе  в удовлетворении этого заявления. 

Мировой судья                                                                            В.Э. Калмыков