Решение по делу № 5-190/2016 от 20.09.2016

Дело <НОМЕР>.

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

 <ДАТА1>                                                                                                                       с. <АДРЕС>

           Мировой  судья  судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  <ДАТА2> рождения, уроженца и  жителя <АДРЕС> района, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

          И.о. прокурора <АДРЕС> района <ФИО3> <ДАТА3> возбуждено административное дело  по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ ( оскорбление) в отношении <ФИО2>

          В судебном заседании потерпевший <ФИО4> пояснил , что <ДАТА4> в 20 час. к его сыну <ФИО5> позвонил <ФИО6> и попросил открыть гараж врачебной амбулатории <АДРЕС> , чтобы поставить инвентарь врача-стоматолога и емкость для воды. Он вместе с сыном прибыли на место, где оказались <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8> Прибыв во двор амбулатории он отказался открывать ворота гаража , не желая нести ответственность за медицинское оборудование . <ФИО2>  неоднократно просил открыть двери гаража но получив отказ  нанес два удара рукой подзатылок его сыну <ФИО5>  После чего между ним и <ФИО2> произошла словестная перепалка и <ФИО2>произнес нецензурные  слова. Он  воспринял их как оскорбление свой адрес. К моменту рассмотрения дела в суде между <ФИО2> и ним произошло примирение, он понял , что нецензурные слова <ФИО2> были обращены ни в его адрес, и не требует наказания <ФИО2> Сын его, с заявлением о привлечении <ФИО2> к ответственности за побои не обратился и обратиться не намерен. Об этом он написал на своем объяснении.

          <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> примерно в 20 час. он вместе с <ФИО6>, <ФИО9> и стоматологом <ФИО10> пошли к месту расположения гаража врачебной амбулатории <АДРЕС> района, куда прибыли и отец и сын <ФИО4> с ключами  от гаража . Прибыв на место , водитель амбулатории <ФИО4>  отказался  открывать двери гаража и возмущался , что оборудование стоматолога и бочок для воды ( емкость) хотят занести в гараж. Между ним и <ФИО4> произошла словесная перепалка. Он разговаривал эмоционально.  <ФИО4> он не оскорблял,  нецензурной бранью в его адрес не обращался.  Между ним и <ФИО4> произошло примирение.

          Допрошенные по делу свидетели <ФИО6> и <ФИО8> показали, что <ДАТА4> примерно в 20 час. они прибыли на место расположения гаража врачебной амбулатории <АДРЕС> района, чтобы выгрузить кое-какое оборудование для стоматологического кабинета и емкость для воды. Прибывшие на место по звонку <ФИО8>, отец и сын <ФИО4> не хотели открывать двери гаража. Они уговаривали <ФИО4> открыть гараж, вернее их упращивал <ФИО2> Они вместе с <ФИО7> выгружали инвентарь с машины, когда услышали разговор на высоких тонах между <ФИО2> и <ФИО4>, но суть разговора не услышали. Нецензурные  и оскорбительные слова в адрес <ФИО12>не слышали.

          Заслушав пояснения <ФИО4>, <ФИО2> и свидетелей <ФИО6> и <ФИО8> и исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что  вина <ФИО2>  в совершении административного правонарушения, в унижении чести и достоинства другого лица , выраженное в неприличной форме, ответственность за которое  предусмотренна ч.1 ст. 5.61  КоАП РФ, в ходе производства по данному делу не установлена.

          Под административно наказуемым оскорблениям в соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

          Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, покрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

          Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

          Из материалов дела и из пояснения <ФИО2> , усматривается , что последний не имел умысла унизить честь и достоинство <ФИО4>

          При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, собранные по делу доказательства  были оценены судом в соответствии  со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.23.1, п.2 ч.1 ст.24.5 и ст.29.10 КоАП РФ мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

          1.Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  по  п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием  состава административного правонарушения.

          2.Копию постановления вручить <ФИО2> и направить прокурору <АДРЕС> района РД,

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжалован в  <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                                                                    <ФИО1>