Решение по делу № 2-928/2012 от 16.05.2012

№ 2-928/2012

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года                                                               г. Мурманск

            Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа г. Мурманска  Хафизовой О.Л., временно исполняющего  обязанности мирового судьи судебного участка №1 Первомайского административного округа г. Мурманска

при секретаре Каштановой <ИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахбанова <ИО2> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд  с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА3> автодороге «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР> под управлением водителя Пономарева <ИО>. и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, принадлежащего истцу и под управлением Царевой <ИО> Виновным в ДТП  признан водитель Пономарев <ИО> Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», страховая компания  выплатила истцу страховое возмещение в сумме 13 615 рублей 89 копеек, однако он не согласен с размером произведенной выплаты, в связи с несоответствием размеру причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» восстанавливать поврежденный автомобиль истца экономически нецелесообразно. Стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 58 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа - 66 547 рублей 25 копеек, стоимость годных остатков после ДТП - 18 743 рубля 46 копеек, стоимость услуг оценщика -  11000 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» недоплаченное страховое возмещение в сумме 36 840 рублей 65 копеек. Судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 600 рублей, а также денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1305 рублей 22 копейки.

            Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

            Представитель истца Барыбина <ИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

  Представитель ответчика  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известному месту нахождения организации, возражений не представил.

Третье лицо Пономарев <ИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

   В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

   В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

            Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя,  иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьёй 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик при наступлении каждого страхового случая выплачивает потерпевшим страховую сумму:в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно подпункту «а» пункта 2.1 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В силу пунктов 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> автодороге «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР> под управлением водителя Пономарева <ИО>. и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, принадлежащего истцу и под управлением Царевой <ИО> Виновным в ДТП  признан водитель Пономарев <ИО> гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Согласно отчету об оценке ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА6> рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 58 200  рублей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа - 66 547 рублей 25 копеек.

Таким образом, восстанавливать автомобиль экономически нецелесообразно, так как стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля на момент совершения ДТП. Стоимость годных остатков автомобиля истца равна 18 743 рубля 46 копеек.

Истцом не представлено доказательств, что годные остатки автомобиля истребованы у него страховой организацией, переданы ей и не использованы им при ремонте пострадавшего автомобиля (согласно отчету автомобиль подлежит ремонту).

При таких обстоятельствах размер ущерба истца должен исчисляться за вычетом стоимости годных остатков поврежденного автомобиля.

Таким образом, общая сумма ущерба составляет 39 456 рублей 54 копейки (58 200  рублей - 18 743 рубля 25 копеек).

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме  13 615  рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Ответчиком отчет представленный истцом не оспорен, свой отчет не представлен. Также ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения. При таких обстоятельствах, в качестве доказательства определения размера причиненного имуществу истца ущерба, суд принимает представленный истцом отчет.

Принимая во внимание, что страховой компанией в пользу истца было выплачено страховое возмещение в сумме 13 615 рублей 89 копеек, разница между необходимой выплатой страхового возмещения и произведенной страховщиком составляет 39 456 рублей 54 копейки. С учетом изложенного, с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 25 840 рублей 65 копеек.

Оплата услуг оценщика не подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО, поскольку данная оценка произведена по инициативе истца в связи с несогласием с суммой выплаченного страхового возмещения. Указанные расходы истца в размере 11 000 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 975 рублей 22 копейки, что подтверждается представленной в суд квитанцией /<НОМЕР>/.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании  юридических услуг от <ДАТА7> и квитанции <НОМЕР> от <ДАТА7>, истцом оплачено за составление искового заявления 8000 рублей /<НОМЕР>/. Представитель истца занимался досудебным урегулированием спора, составлял исковое заявление, участвовал при рассмотрении дела в суде. Учитывая продолжительность рассмотрения дела и его степень сложности, суд определяет размер компенсации в сумме 7000 рублей.

Произведенные истцом расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 600 рублей судом признаются необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика /<НОМЕР>/.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Шахбанова <ИО2> страховое возмещение в сумме 25 840 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 11 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, в возврат госпошлины 975 рублей 22 копейки, а всего взыскать  45 415  рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка №1 Первомайского административного округа г. Мурманска в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                 подпись                          О.Л. Хафизова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой  судья:                                                                                      О.Л.Хафизова