Решение по делу № 1-4/2021 от 27.04.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года г. Иркутск Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска Повещенко Е.В., с участием государственного обвинителя - Смирновой Н.Л., подсудимого Алексеева В.П., защитников - адвоката Пчелинцевой О.В., представившей удостоверение № 00676 и ордер № 4183 от 06.04.2021; адвоката Черепановой Т.И., представившей удостоверение № 3121 и ордер № 3/206 от 19.04.2021; при секретаре судебного заседания Гира А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело УИД 38MS000018-01-2020-005616-12 (№ 1-4/2021) в отношении

Алексеева Виктора Петровича, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

-22 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц; -9 сентября 2020 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 22 августа 2019 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 22 августа 2019 года в размере 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено к отбытию в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -15 сентября 2020 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 сентября 2020 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -29 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области, по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Иркутск» и «Иркутский район», не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции. В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, согласно приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2020 года, путем частичного сложения наказанийокончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

получившего копию обвинительного акта 26.11.2020,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащее несовершеннолетнему Алексееву С.В., стоимостью 4 427,27 рублей при следующих обстоятельствах.

25 июня 2020 года около 10:00 часов Алексеев Виктор Петрович, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире <НОМЕР>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия не заметны для окружающих, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в форме причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь на балконе вышеуказанной квартиры, взял велосипед марки «Рассер Топ Гиэ Юниор» («Racer Top Gear Junior») стоимостью 4427,27 рублей, принадлежащий несовершеннолетнему Алексееву Сергею Викторовичу, докатил велосипед до скупки «Бартер», расположенной по адресу: <АДРЕС>, впоследствии распорядился вырученными денежными средствами по своему усмотрению. В результате чего Алексеев В.П. похитил имущество, принадлежащее Алексееву С.В., на сумму 4427,27 рублей.

В судебном заседании подсудимый Алексеев В.П. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний по делу отказался.

Из показаний Алексеева В.П., которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в июне 2020 года у него постоянного заработка не было, в связи с чем возникли материальные затруднения. 25.06.2020 в утреннее время на балконе он увидел подростковый велосипед, которым пользовался его сын. Велосипед его сыну покупал его отец Алексеев П.В., за какую сумму он не знает. Он решил похитить данный велосипед с целью дальнейшей продажи. Деньги ему были нужны на сигареты, пиво. Так, около 10 часов 25.06.2020 он достал велосипед с балкона и докатил его до скупки «Бартер», расположенной в м-не Ершовский, где по своему паспорту продал его за 500 рублей. Он согласился и продал его за 500 рублей без права выкупа. Залоговый билет он не брал.

При проверке показаний на месте подозреваемого Алексеев В.П. от 21.07.2020 последний показал балкон квартиры по адресу: <АДРЕС>, откуда он 25.06.2020 похитил велосипед, после чего Алексеев В.П. указал на комиссионный магазин «Бартер» по адресу: <АДРЕС>, где он продал велосипед (л.д. 49-51 т. 1).

После оглашения в судебном заседании показаний Алексеева В.П., данных в ходе следствия, подсудимый их полностью подтвердил.

Признавая приведенные выше показания подсудимого Алексеева В.П. допустимыми и достоверными, полученными в полном соответствии с требованием УПК РФ, в присутствии защитника, суд исходит из того, что по своему содержанию эти показания стабильны на протяжении всего производства по делу, являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями законного представителя потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Потерпевший Алексеев С.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении подтвердил надлежащее извещение, получение постановления о привлечении его к участию в деле в качестве потерпевшего, указал, что участвовать в судебном заседании не желает, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление отобрано в присутствии законного представителя.

Законный представитель потерпевшего Голева Ю.П. суду показала, что кража велосипеда произошла летом прошлого года, точную дату и время не помнит, велосипед стоял в квартире отца, в которой жил брат Виктор. Велосипед покупал их с Виктором отец в подарок внуку Сергею, ни она, ни брат Виктор денег на покупку не давали. Сергей Алексеев с сентября 2014 года проживает с ней на основании Распоряжения органа опеки об установлении опеки, оформленной по согласию с отцом ребенка после смерти матери мальчика. Сергей пользовался подаренным велосипедом, но редко, катался на даче, велосипед быстро стал мал ребенку, рост Сергея 180 см. Стоимость велосипеда, купленного отцом, ей не известна, куда потрачены деньги от продажи велосипеда ей не известно, с ней брат не обсуждал возможность продажи велосипеда, разрешения на продажу не спрашивал. Отец Сергея в последние годы не принимает участие в воспитании и содержании ребенка, у них нет общих интересов, вместе время не проводили, когда Виктор работал, то давал деньги на содержание. Опека оформлена по обоюдному согласию ее и брата через два месяца после смерти матери ребенка, опека является безвозмездной, все права и обязанности опекуна ей известны. Вопросы о лишении брата родительских прав и о взыскании с него алиментов не ставила, потому что жалела его.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Алексеева Т.А., чьи показания с согласия сторон оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 27.06.2020 она совместно со своим супругом Алексеевым П.В. находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС> Около 12 часов 00 минут к ним приехал сын Алексеев Виктор Петрович, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора Виктор пояснил, что похитил велосипед, который покупал ее супруг Алексеев П.В. своему внуку. При этом пояснил, что данный велосипед он украл 25.06.2020 и сдал его в скупку. После чего он взял ее сотовый телефон и стал звонить в полицию, при этом просил, чтоб его забрали сотрудники полиции, так как он совершил хищение велосипеда. После чего Виктор стал ожидать у них дома сотрудников полиции, однако спустя некоторое время он направился к себе домой по адресу: <АДРЕС>. Квартира, в которой проживает Виктор, принадлежит на праве собственности ее супругу Алексееву П.В. Он периодически приезжает в квартиру для того, чтобы проверить сохранность имущества. В начале июня они приезжали в квартиру и видели, что на балконе находится велосипед спортивный взрослый двухколесный, который Алексеев П.В. покупал своему внуку. Данный велосипед он приобретал в 2017 году в магазине «Комсомолл» за 7500 рублей (л.д.80-81 т. 1)

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Кривоножкина А.Ю., чьи показания с согласия сторон оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает в должности продавца консультанта комиссионного магазина «Бартер» с февраля 2019 года, 25.06.2020 в магазин пришел ранее неизвестный мужчина, который захотел сдать в магазин велосипед. После согласия на покупку сфотографировали данный велосипед и отправили на оценку стоимости товара. Данный товар оценили стоимостью 500 рублей, мужчина с суммой согласился. Далее он предоставил паспорт на свое имя Алексеева В.П., заполнил договор купли - продажи, они оплатили ему стоимость велосипеда в размере 500 рублей. После чего мужчина покинул магазин (л.д.82-84 т. 1)

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими письменными, исследованными судом доказательствами.

Так, согласно телефонограмме, зарегистрированной в КУСП № 13110 от 27.06.2020 в ОП - 10 МУ МВД России «Иркутское» Алексеев Виктор Петрович просит его забрать, так как украл у отца велосипед (л.д. 4 т. 1). Алексеев П.В. в своем заявлении от 27.06.2020 просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Алексеева В.П., который похитил велосипед, принадлежащий ему (л.д. 5 т. 1). В чистосердечном признании от 21.07.2020 Алексеев В.П. соообщает о совершенном им преступлении, а именно хищении спортивного подросткового велосипеда, принадлежащего отцу, велосипед продал в «Бартер» за 500 рублей, деньги потратил на свои нужды, вину признает, раскаивается (л.д. 25 т. 1). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 27.07.2020 рыночнаястоимость бывшего в эксплуатации велосипеда «Racer Top Gear Junior» синего цвета на момент хищения по состоянию на 01.07.2020 составляет 4427 рублей 27 копеек (л.д. 59-67 т. 1).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов), 23.07.2020 осмотрена копия договора купли-продажи товаров, бывших в употреблении, предметом договора является велосипед, стоимость товара определена в размере 500 рублей (л.д. 56, 57 т. 1).

При рассмотрении уголовного дела суд считает правильным руководствоваться в том числе нормами действующего гражданского и семейного законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Статьей 65 Семейного кодекса РФ установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной статье, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на имущество, полученное им в дар. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ).

Положениями пункта 4 статьи 60 Семейного кодекса РФ установлено, что родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

Согласно статье 37 Гражданского кодекса РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Статьей 64 Семейного кодекса РФ установлено, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Гражданин в возрасте от 14 до 18 лет может самостоятельно совершать некоторые виды сделок, изъявляя собственную волю (ст. 26, 28 Гражданского кодекса РФ). На совершение остальных сделок законный представитель (родитель, усыновитель, попечитель) гражданина должен дать свое письменное согласие, т.е. письменно выразить свою волю, совпадающую с волей подопечного. Волеизъявление законного представителя может быть выражено до или после момента совершения сделки подопечным.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" родители могут подать в орган опеки и попечительства совместное заявление о назначении их ребенку опекуна или попечителя на период, когда по уважительным причинам они не смогут исполнять свои родительские обязанности, с указанием конкретного лица. В акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя по заявлению родителей должен быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя. При наличии у ребенка обоих родителей заявление должно быть совместным, если у ребенка один родитель - он также может подать заявление.

По заявлению Алексеева В.П. Распоряжением управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству г. <АДРЕС> от <ДАТА21> над несовершеннолетним Алексеевым С.В. установлена опека, опекуном назначена тетя несовершеннолетнего Алексеева (Голева) Юлия Петровна, срок действия полномочий опекуна - по <ДАТА22> По распоряжению опекун обязалась обратиться за взысканием алиментов с Алексеева В.П. на содержание несовершеннолетнего Алексеева С.В., <ДАТА23> рождения, ежегодно предоставлять отчет об использовании имущества подопечного, об управлении имуществом (л.д. 234-236 т. 1).

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Исходя из установленных обстоятельств дела и приведенных правовых положений, суд приходит к выводу, что имущество, являвшееся предметом совершения преступления, принадлежало несовершеннолетнему потерпевшему на праве собственности, поскольку получено им в дар.

Подсудимый, имея статус законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, был правомочен принимать решение об отчуждении принадлежащего потерпевшему имущества лишь при наличии установленных законом условий.

К таким условиям следует отнести действие в интересах несовершеннолетнего  и согласие с необходимостью отчуждения имущества уполномоченных в сфере защиты прав несовершеннолетних лиц государственных органов, опекуна, самого несовершеннолетнего при достижении им определенного возраста.

По настоящему делу подсудимый действовал вопреки интересам несовершеннолетнего, при отсутствии согласия государственных органов, опекуна или самого потерпевшего.

При таких обстоятельствах подсудимый противоправным способом, безвозмездно изъял имущество у потерпевшего.

Подсудимый действовал с корыстной целью, поскольку обратил имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, реализовав имущество, полученные от реализации денежные средства потратил.

В результате действий подсудимого несовершеннолетнему потерпевшему причинен имущественный ущерб в размере стоимости похищенного.

Поскольку подсудимый действовал тайно, использовал для совершения такие обстоятельства, как отсутствие иных лиц, которые могли пресечь совершаемое преступление, хищение чужого имущества  следует квалифицировать как кражу.

Подача заявления в орган опеки и попечительства о назначении сыну опекуна, последующее поведение родителя свидетельствуют о том, что Алексеев В.П. самоустранился от воспитания и содержания сына, от ответственности за воспитание и развитие несовершеннолетнего Алексеева С.В., <ДАТА23> рождения. До настоящего времени Алексеев В.П. не лишен родительских прав, не ограничен в родительских правах. Вместе с тем, имеющееся у опекуна, органа опеки законное право обратиться в суд с заявлением о лишении отца родительских прав в отношении несовершеннолетнего Алексеева С.В. при установленном основании, предусмотренном абз. 6 ст. 69 Семейного кодекса РФ (болен наркоманией, состоит на учете с <ДАТА24>) не реализовано по субъективным причинам.

Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считат их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они добыты в соответствии с УПК РФ, и согласуются с признательними показаниями подсудимого, взятыми судом в основу приговора, показаниями свидетелей, и полностью подтверждают обстоятельства совершения подсудимым преступления, в связи с чем берет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого законным представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого, суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА25>, согласно выводам которой Алексеев В.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию Алексеев В.П. не нуждается, и может участвовать в следственных действиях и судебных процессах. Как лицо, страдающее синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ средней стадии, он нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (л.д.94-101 т. 1).

Оценив указанное заключение экспертов, суд признает, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического обследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, в связи с чем, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый Алексеев В.П. как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Психическое и физическое состояние Алексеева В.П., его адекватное поведение в ходе судебного заседания, с учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Учитывая изложенное и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Алексеева В.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Алексеева В.П. от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено умышленно, направлено против собственности, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку Алексеев В.П. добровольно сообщил о совершенном преступлении до того, как сотрудникам полиции стало известно об обстоятельствах его совершения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, а также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку преступление подсудимым совершено в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, суд не находит оснований для признания по уголовному делу наличие несовершеннолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, на момент совершения преступления не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого Алексеева В.П., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, состоит на учете у врача - нарколога (л.д. 149 т. 1), а период испытательного срока по приговору суда от 22.08.2019, когда своим поведением должен был доказать свое исправление, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, о его стойком нежелании к исправлению.

Руководствуясь изложенным, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Алексеева В.П., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что цели наказания не могут быть достигнуты без его изоляции от общества, потому считает справедливым назначить подсудимому Алексееву В.П. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с реальным его отбытием с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При установленных выше обстоятельствах у суда нет законных оснований для назначения Алексееву В.П. наказания с применением положений статей 73, 64 УК РФ, так как обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Алексеева В.П. без реального отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено за неимением таковых.

Подсудимый отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 127, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области, от 29.12.2020. Преступление по настоящему делу совершено до постановления указанного приговора. При таком положении суд полагает правильным назначить Алексееву В.П. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Алексееву В.П. следует назначить в исправительной колонии общего режима, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда, а также с учетом того, что приговором от 29.12.2020 ему определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.В соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания Алексеева В.П. под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суда в части отбывания наказания Алексеевым В.П. лишения свободы меру пресечения ему следует избрать в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, суд освобождает Алексеева В.П. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Алексеева Виктора Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 127, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области, от 29.12.2020, назначить Алексееву Виктору Петровичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Алексеева В.П. избрать в виде заключения под стражу, заключить Алексеева В.П. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Алексеева В.П. под стражей: по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.09.2020, в период с 19.02.2020 по 21.02.2020, а также с 09.09.2020 по 14.09.2020; по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.09.2020, в период с 15.09.2020 по 25.09.2020, по приговору мирового судьи судебного участка № 127, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области, от 29.12.2020 - с 29.12.2020 по 11.01.2021, по настоящему приговору - с 27.04.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время отбывания Алексеевым В.П. наказания: по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.09.2020, в период с 26.09.2020 по 28.12.2020; по приговору мирового судьи судебного участка № 127, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области, от 29.12.2020, в период с 12.01.2021 по 26.04.2021, из расчета: один день отбывания наказания по предыдущему приговору за один день отбывания наказания по настоящему приговору. Вещественное доказательство по делу - копию договора купли-продажи товаров, бывших в употреблении, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. От взыскания процессуальных издержек Алексеева В.П. освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовногодела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                   Е.В. Повещенко