Решение по делу № 3-198/2014 от 11.06.2014

Постановление

по делу об административном правонарушении

11 июня 2014 г.                                                                                      г. Каспийск

Мировой судья судебного участка № 104 г. Каспийск Эфендиев У.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> р-она  РД, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, г. Каспийск, <АДРЕС>,

                                                     Установил:      

В мировой суд судебного участка № 104 г. Каспийск на рассмотрение по подсудности по ходатайству лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поступило дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 05 СК 938154 от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 10 час. 40 мин., на пр.И.Шамиля г. <АДРЕС>,  Селимов М.С., управляя автомашиной  Шевроле Нива, госномер <НОМЕР> РУС, в нарушение п.п. 9.2 ПДД РФ, нарушил требования дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного, о чем был составлен инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД по <АДРЕС> протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4  КоАП РФ.

В судебном заседании Селимов М.С. факт нарушения правил дорожного движения признал и с протоколом, составленным в отношении него согласился, пояснив, что <ДАТА3> действительно двигался на своей автомашине по пр.И.Шамиля г. <АДРЕС>, правонарушение совершил неумышленно, так как на перекрестке образовался затор из-за столкновения  транспортных средств, помех автомашинам не создавал, совершил объезд транспортных средств с выездом на встречную полосу.

Исследовав материалы дела, суд находит, что факт нарушения Селимовым М.С. Правил дорожного движения РФ имело место. Указанное нарушение  подтверждается объяснением Селимова М.С., протоколом об административном правонарушении 05 СК 938154 от <ДАТА3>  и приложенной к протоколу рапортом со схемой административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права Селимова М.С. соблюдены. Суд доверяет собранным инспектором ДПС материалам дела об административном правонарушении, поскольку к его функциональным обязанностям относится следить за порядком, установленным Правилами дорожного движения РФ, сомневаться в законности его действий у суда оснований не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и материалов дела прихожу к выводу, о необходимости освободить Селимова М.С. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием по следующим основаниям.

В судебном заседании Селимов М.С. свою вину в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ признал, раскаялся в содеянном, правонарушение совершил неумышленно, помех автомашинам при пересечении сплошной линии горизонтальной дорожной разметки не создал, ранее к административной ответственности не привлекался. Указанные признаки в силу ст. 4.2 ч.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаков отягчающих  административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, нет.

Согласно ст. 4.2 ч.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п.21 Постановлении <НОМЕР> Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 12, от <ДАТА6> N 23, от <ДАТА7> N 13), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, наступившие последствия, личность правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.15 ч. 4 КоАП  РФ.

Селимова М.С. от административного наказания освободить, ограничившись устным замечанием. 

Копию постановления вручить Селимову М.С. и направить для сведения в ОБ ДПС УВД г. <АДРЕС>.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                               У.С. Эфендиев