Решение по делу № 5-19/2019 от 18.02.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

18 февраля 2019 года г.Чапаевск Самарской области Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2019 г. Мотивированное постановление изготовлено 18.02.2019 г. Мировой судья судебного участка №121 судебного района г.Чапаевска Самарской области Жданова Е.В. с участием защитника - адвоката Пыхтина М.Ю., представившего удостоверение<НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 05.02.2019 г.,

при секретаре Зверевой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-19/2019 в отношении Керженцева Олега Игоревича<ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС> области, со слов работающего неофициально в должности водителя, зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>

    по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    <ДАТА6> в 02 час. 40 мин. инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Хворостянскому району Самарской области лейтенант полиции <ФИО1> составил в отношении Керженцева О.И. протокол 63 СК 635871 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <ДАТА7> в 02 час. 10 мин. на 2 км автодороги Хворостянка-Абашево <АДРЕС> области Керженцев О.И. совершил нарушение п.2.7. ПДД РФ, управлял в состоянии опьянения автомашиной КАМАЗ 53212 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Определением мирового судьи судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области от 25.12.2018 г. удовлетворено ходатайство Керженцева Олега Игоревича, дело об административном правонарушении в отношении Керженцева О.И. по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 121 судебного района г.Чапаевска Самарской области.

    <ДАТА9> дело об административном правонарушении в  отношении Керженцева О.И. поступило мировому судье судебного участка № 121 судебного района г.Чапаевска Самарской области.

Керженцев О.И. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не признал, показал, что <ДАТА10> вечером выпил 2 бутылки безалкогольного пива, управлял транспортным средством <ДАТА7> Согласился с показаниями прибора, о чем написал в акте и протоколе об административном правонарушении, но не согласен с тем, что он находился в состоянии опьянения. Считает, что при освидетельствовании не была учтена погрешность прибора. Сотрудник полиции не показал, что прибор опечатан и документы на прибор, свидетельство о поверке. Сотрудник полиции дал ему пакетик с трубкой, после открывания пакета, трубку он отдал сотруднику полиции, который вставил трубку в прибор. Два раза осуществлял выдох в прибор. После второго выдоха показания прибора были 0,175. В автомобиле чувствовался запах спирта от незамерзающей жидкости. В медицинское учреждение <ДАТА7> не обратился и добровольно медицинское освидетельствование на состояние опьянения не прошел. Штраф по ст. 12.20. КоАП РФ оплатил.

    Защитник <ФИО2> в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Керженцева О.И. прекратить, поскольку считает, что при освидетельствовании были допущены нарушения требований Постановления Правительства РФ № 475. Сотрудники полиции обязаны были предъявить обследуемому лицу прибор, что прибор опечатан, имеет документ о поверке. Не была сделана проба воздуха на наличие паров алкоголя, на бумажном носителе нет данных об отсутствии в окружающем воздухе паров алкоголя.

    Свидетель <ФИО1>, инспектор ДПС О ГИБДД О МВД России по Хворостянскому району Самарской области, в суде показал, что совместно с инспектором ДПС <ФИО3> нес службу согласно служебного задания с 15 на <ДАТА11> В 01 час. 30 мин. от анонимного источника поступила информация, о том, что на 2 км автодороги Хворостянка-Абашево расположено транспортное средство «Камаз», водитель которого возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Выехав на место, увидели, что около Камаза находится много людей. В 02 часа 10 мин. транспортное средство начало движение и было остановлено при помощи проблесковых маячков за нарушение п.19 ПДД РФ - водитель Керженцев О.И. управлял транспортным средством, не включив ближний свет фар. При составлении протокола об административном правонарушении по ст. 12.20 КоАП РФ у Керженцева О.И. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта и покраснение кожных покровов лица. Керженцев О.И. пояснял, что выпил примерно один час назад. Был сделан пробный тест, который документально не оформляется. При пробном тесте у водителя был обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе, после чего был составлен протокол об отстранении водителя от дальнейшего управления транспортным средством до прохождения водителем освидетельствования или медицинского освидетельствования. Керженцев О.И. согласился пройти освидетельствование на месте. Отбор воздуха алкотектор «Юпитер» производит автоматически, перед тем как водитель делает продув. Если в окружающем воздухе обнаружен алкоголь, то аппарат не пропускает на следующий этап, не дает дальше взять забор воздуха у водителя. Водителю был выдан запакованный мундштук, который последний распаковал, после чего продышал в аппарат «Юпитер», который своевременно прошел поверку, о чем есть соответствующая голограмма, и Керженцеву О.И. это объясняли и показывали. В ходе освидетельствования прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,175 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Керженцев О.И. с результатом освидетельствования согласился, о прохождении медицинского освидетельствования не заявлял. В отношении Керженцева О.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, Керженцеву О.И. были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ. Керженцев О.И. с правонарушением согласился, о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении и расписался. В ходе составления всех протоколов производилась видеофиксация.Свидетель <ФИО3>, инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Хворостянскому району Самарской области, в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям <ФИО1>, дополнив следующее. Протокол об административном правонарушении по ст. 12.20. КоАП РФ в отношении Керженцева О.И. составлял он, <ФИО3> В ходе составления данного протокола у Керженцева О.И. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта и изменение кожных покровов. После отстранения от управления транспортным средством <ФИО4> согласился пройти освидетельствование на месте. Упакованную трубку для освидетельствования <ФИО1> передал Керженцеву О.И., последний ее распаковал, после чего она была вставлена в прибор. В ходе освидетельствования прибором «Юпитер» показания прибора были 0,175 мг/л. Керженцев О.И. с результатами освидетельствования согласился.       

В ходе составления всех протоколов производилась видеофиксация.

    Изучив материалы дела, выслушав Керженцева О.И., защитника <ФИО2>, свидетелей, мировой судья считает, что факт совершения Керженцевым О.И. административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел подтверждение в суде.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к ст. 12.8. КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    Согласно п. 2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…

    Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Керженцева О.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило управление Керженцевыи О.И. <ДАТА7> в состоянии опьянения автомашиной КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

    Из протокола 63 АК 385445 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством Керженцева О.И. послужило управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5). Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен сотрудником полиции при производстве видеофиксации, что согласуется с требованиями ст.27.12. КоАП РФ.

    Согласно карточке учета водительского удостоверения <ДАТА12> Керженцеву О.И. выдано водительское удостоверение 6319133791 срок действия <ДАТА13> (л.д. 11).

    Факт нахождения Керженцева О.И. в состоянии опьянения <ДАТА14> подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 084512 от 16.12.2018г., составленного инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Хворостянскому району Самарской области лейтенантом полиции <ФИО1>, из которого следует, что показания прибора Юпитер-К, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора 17.07.2018 г., в 02 час. 39 мин. - 0,175 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО3>, данными в судебном заседании, которые последовательны и дополняют друг друга и оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Вина Керженцева О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КРФ об АП, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СК 635871 от <ДАТА7> (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 385445 от <ДАТА7> (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 084512 от <ДАТА14> (л.д. 6); показаниями прибора, представленными на бумажном носителе с подписью Керженцева О.И. и <ФИО1> (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 746719 (л.д. 9); показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО3>, которые последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами, и видеоматериалом, представленным на диске.

Показания Керженцева О.И., отрицающего факт управления транспортным средством <ДАТА7> в состоянии опьянения, опровергаются показаниями свидетелей <ФИО1> и <ФИО3>, данными в судебном заседании, которые последовательны и дополняют друг друга, оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО3> и <ФИО1> у суда не имеется.

    Доводы Керженцева О.И. и его защитника <ФИО2> о том, что освидетельствование проведено с нарушением требований законодательства, поскольку обследуемому лицу не предъявлен документ о поверке и что прибор опечатан, не была сделана проба воздуха на наличие паров алкоголя не обоснованны, опровергаются показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО3>, видеозаписью, исследованной в судебном заседании. Освидетельствование проводилось прибором Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер - К», заводской номер 006317, поверка которого проведена 17.07.2018 г., что подтверждается свидетельством о поверке № 18071703 и о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 084512 от <ДАТА7> и на бумажном носителе с подписью Керженцева О.И.

    Из п. 2.7.9 Руководства по эксплуатации (АЛКТ 941433.001РЭ) анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнениях «Юпитер», «Юпитер-П», «Юпитер-К» следует, что при нажатии виртуальной кнопки «Старт» для начала процедуры измерения происходит отбор пробы воздуха из мундштука (слышен двойной щелчок срабатывания заборной системы) для проверки его на отсутствие паров этанола, а также на отсутствие остаточного алкоголя в заборной системе анализатора. Если в мундштуке и  заборной системе алкоголь не обнаружен, анализатор перейдет в режим готовности к отбору пробы.

Если в мундштуке или заборной системе будут обнаружены пары этанола, анализатор не выйдет в режим готовности к отбору пробы.Керженцев О.И. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в ходе которого замечаний не высказывал, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал «Согласен» и расписался как в акте, так и на бумажном носителе, давление со стороны сотрудников полиции в отношении Керженцева О.И. не оказывалось, что подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании. В судебном заседании Керженцев О.И. пояснил, что согласился с результатами освидетельствования на месте. Кроме того, Керженцев О.И. имел возможность опровергнуть «нахождение в состоянии опьянения», своевременно обратившись в медицинское учреждение, однако Керженцев О.И. в медицинское учреждение не обратился и добровольно медицинское освидетельствование на состояние опьянения не прошел. Оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Позицию Керженцева О.И., отрицающего факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, суд расценивает как способ защиты. Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Керженцева О.И. Действия Керженцева О.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, поскольку он совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Керженцева О.И., его имущественное положение.Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, по делу не установлены. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о назначении Керженцеву О.И. по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На основании ч.1 ст.12.8., ст. 29.10. КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Керженцева Олега Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Получатель штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области) код администратора - 101 ИНН 6317021970 КПП 631601001 Банк получателя: Отделение Самара р/с 40101810822020012001 БИК 043601001 ОКТМО 36644424 КБК 18811630020016000140 УИН 18810463180430002002 Диск с видеоматериалом хранить при административном деле в течение всего срока хранения последнего. Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права при условии сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления указанного постановления в законную силу, а в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ об оплате штрафа необходимо представить в адрес судебного участка № 121 судебного района г.Чапаевска Самарской области (Самарская область, г.Чапаевск, ул.Пионерская, д.1, каб. 7). Неуплата административного штрафа в установленный срок в силу ч.1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Чапаевский городской суд Самарской области.Мировой судья                                          Е.В.Жданова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>