Дело № 2-553/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2012 года город Балакoво
Мировой судья судебного участка №8 города Балакoво Саратoвской области Ридель Л.А.,
при секретаре судебного заседания Шароватовой Е.И.,
с участием представителя истца Шапошниковой А.В., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, сроком действия до <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Народный Кредит» к Ярыгину Д.В., Ярыгину А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец обратился с названным исковым заявлением и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Ярыгина Д.В., Ярыгину А.В. сумму основного долга по договору займа в размере 4 578 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
В обоснование исковых требований указано, <ДАТА4> между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «Народный Кредит» (далее по тексту Истец) и Ярыгиным Д.В. был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому Истец предоставлял заёмщику заём в размере 16 000 рублей на 12 месяцев с условием возврата и оплаты процентов за пользование заёмными средствами.
Заёмщик в свою очередь взял обязательство по возврату займа в рассрочку в сроки, указанные в графике гашения займа и оплаты процентов.
Истец выполнил свои обязательства в полном объёме, претензий со стороны заёмщика не поступало, а ответчик заёмные средства в сроки и объёме, оговоренных в договоре, не вернул, проценты не уплатил.
Таким образом, на <ДАТА5> у ответчика Ярыгина Д.В. образовалась задолженность в размере 4 578 рублей.
В досудебном порядке истцом предлагалось ответчику Ярыгину Д.В. погасить задолженность, но он на претензию не ответил.
Ярыгин А.В. выступил поручителем ответчика Ярыгина Д.В., был заключен договор поручительства. В досудебном порядке истцом предлагалось ответчику Ярыгину А.В. погасить задолженность, но он на претензию не ответил.
В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заёмщиком отвечать перед Истцом за неисполнение заёмщиком его обязательства по договору займа в полном объёме. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель истца Шапошникова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Ярыгин Д.В., Ярыгин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены лично <ДАТА6>, судебное извещение с прилагаемой копией искового материала, направленные ответчикам по почте заказным письмом с уведомлением, возвращены почтой в судебный участок в связи с неявкой ответчиков за получением письма.
В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Мировой судья считает ответчиков Ярыгина Д.В., Ярыгина А.В. извещенным, мировой судья продолжил рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.
Выслушав пояснения представителя истца Шапошниковой А.В., исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «Народный Кредит» и Ярыгиным Д.В. был заключен договор займа <НОМЕР> (л.д. 7), согласно которому Истец предоставлял заёмщику заём в размере 16 000 рублей на 12 месяцев с условием возврата и оплаты процентов за пользование заёмными средствами в соответствии с графиком гашения займа по договору (л.д. 8).
Ярыгин Д.В. является пайщиком Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Народный Кредит», что подтверждается книжкой пайщика <НОМЕР>.
Свои обязательства Займодавцем были исполнены в полном объёме и надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 10).
В соответствии со статьёй 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан» члены кредитного потребительского кооператива граждан обязаны своевременно возвращать займы.
Истец выполнил свои обязательства в полном объёме, претензий со стороны заёмщика не поступало, а ответчик заёмные средства в сроки и объёме, оговоренных в договоре, не вернул, проценты не уплатил.
Таким образом, на <ДАТА5> у ответчика Ярыгина Д.В. образовалась задолженность в размере 4 578 рублей, что подтверждается представленным расчётом (л.д. 6).
В досудебном порядке истцом предлагалось ответчику Ярыгину Д.В. погасить задолженность, но он на претензию не ответил (л.д. 13).
Ярыгин А.В. выступил поручителем ответчика Ярыгина Д.В., был заключен договор поручительства (л.д. 9). В досудебном порядке истцом предлагалось ответчику Ярыгину А.В. погасить задолженность, но он на претензию не ответил (л.д. 14).
В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату процентов, возмещения судебных расходов, вызванных неисполнением обязательства заёмщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заёмщиком отвечать перед Истцом за неисполнение заёмщиком его обязательства по договору займа в полном объёме.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
Суд, анализируя представленные доказательства, каждое в отдельности, а также в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что ответчики без установленных законом и сделкой оснований не исполняли обязанности по договору займа.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору займа и погашению указанной задолженности в судебном заседании не представлено, задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, поэтому исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Народный Кредит» к Ярыгину Д.В., Ярыгину А.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому с ответчиков Ярыгина Д.В., Ярыгина А.В. надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу истца сумму понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, рассчитанного в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 2 - чек-ордер от <ДАТА7>).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, мировой судья,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░8> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., <░░░░9> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 578 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░o░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░o░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░ ░░░░░o░░ ░░░░░o░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░.
«░░░░░░░░░░░»
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░ ░.░.