Решение по делу № 2-2147/2011 от 05.12.2011

ДЕЛО 2- 2147/2011                                                                   05 декабря 2011 годаРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского округа г. <АДРЕС>  Дракунова Е. Л.,

при секретаре <ФИО1>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по  иску <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «Алевстрой» о понуждении устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО2>  обратилась в суд с иском к ООО «АлевСтрой» о понуждении безвозмездно устранить недостатки выполненной работы,  взыскании неустойки  и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ней и ответчиком был заключен договор подряда, по которому ответчик обязался изготовить по размерам, доставить и установить оконную раму (блок). Стоимость работ по изготовлению и замене оконной рамы составила 22980 рублей, срок установки, указанный в договоре -14 рабочих дней с момента заключения договора. По условиям договора был внесен аванс в сумме 12000 рублей, оставшаяся сумма внесена путем рассрочки платежа.  Окончательно работы должны быть выполнены <ДАТА3> Оконный блок начали устанавливать <ДАТА4>, но не закончили, <ДАТА5> в адрес ответчика была направлена претензия, <ДАТА6> оконный блок заменили, но с недостатками, <ДАТА7> подоконник заменили, но с недостатками. После направления в адрес ответчика претензий <ДАТА8>, <ДАТА9> работы по установке оконного блока были завершены. Однако после завершения всех работ был обнаружен недостаток: пластик, которым были заделаны швы между рамой, откосами и подоконником, отошел от подоконника, образовались щели, дважды жидким пластиком ответчик заделывал швы, но безрезультатно. Просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по установке оконного блока на кухне в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по улице Урицкого в городе <АДРЕС>, а именно: устранить образовавшиеся трещины между рамой, откосами и подоконником.,  взыскать с ответчика неустойку в размере 22980 рублей за просрочку исполнения договора, взыскать  компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме. По основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства,  в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил:

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА10> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА11>), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ. Следовательно, при разрешении возникшего между сторонами спора необходимо руководствоваться правовыми нормами Гражданского Кодекса РФ и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 730, 735ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию  гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или  другие личные потребности заказчика,  а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон,  которая может быть оплачена заказчиком при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела, <ДАТА2> между истцом и ООО «АлевСтрой» был заключен договор на выполнение работ по замене оконной рамы (блока), по которому ответчик обязался выполнить работы по замене оконной рамы (блока) в соответствии со Спецификацией - приложением к договору в квартире         <НОМЕР> <АДРЕС>  по проспекту Обводный канал  в г. <АДРЕС>.

Таким образом, между сторонами заключен договор бытового подряда.

Согласно п. 2.3 Договора, исполнитель обязуется выполнить работы по замене оконной рамы в течение 14 рабочих дней с момента оплаты заказчиком аванса. Поскольку аванс оплачен <ДАТА12>, срок окончания работ по настоящему договору <ДАТА13>

Как следует из  материалов дела, <ДАТА14> ответчиком по договору произведены работы в квартире истца по установке оконного блока, однако до конца работы не выполнены (не установлены слив, москитная сетка, полка для холодильника и иные работы).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от <ДАТА5> и от <ДАТА15> с просьбой закончить работы по установке оконного блока.

<ДАТА6> оконный блок заменили, однако подоконник был установлен иной, чем оговорен в заказе.

<ДАТА7> подоконник заменили, но он некачественный.

<ДАТА16> истец направила в адрес ответчика третью претензию с просьбой устранить недостатки выполненной работы.

После направления в адрес ответчика <ДАТА8> четвертой претензии, <ДАТА17> работы по установке оконного блока и устранению недостатков были завершены.

Однако после завершения всех работ был обнаружен недостаток, который имеется и в настоящее время: пластик, которым были заделаны швы между рамой, откосами и подоконником, отошел от подоконника, образовались щели, дважды жидким пластиком ответчик заделывал швы, но безрезультатно.

   В силу ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по установке оконного блока на кухне в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по улице Урицкого в городе <АДРЕС>, а именно: устранить образовавшиеся трещины между рамой, откосами и подоконником. Данное требование заявлено в соответствии с ч. 1 ст. 29  Закона «О защите прав потребителей».

В силу ч 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии данного недостатка.

При таких обстоятельствах требование истца о безвозмездном устранении недостатка выполненной работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так же истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оказанной ей услуги по замене оконного блока за период с 03 июня по <ДАТА18> в сумме 22980 рублей - в размере, не превышающем стоимость оказанной услуги.

  Согласно ч 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Так же в соответствии со ст. 30 вышеназванного Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из договора от <ДАТА12>, стоимость услуг по замене оконной рамы (блока) определяется в соответствии со Спецификацией, и составляет 26838 рублей, в том числе: оплата за выполнение работ (монтаж) составляет 2342  рубля. Так же стоимость работ определена в приложении <НОМЕР> к договору от <ДАТА12>, в котором указана стоимость товара (оконных блоков, подоконных профилей, подоконников, откосов, москитной сетки, водоотлива), а так же отдельно указана стоимость работ (монтажа), которая составляет 2342  рубля.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что цена выполнения работы определена в сумме 2342 рубля, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойку за просрочку выполнения работ необходимо исчислять из указанной суммы.

Работы по договору  в полном объеме были завершены <ДАТА19>

Неустойка за период с <ДАТА20> по <ДАТА21> составляет 151 день * 2342 руб. * 3% = 10609 рублей 26 копеек.

Однако согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу указанной нормы закона размер неустойки не может превышать стоимость выполнения работы, т.е. 2342 рубля, указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

         В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

 В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

  В силу изложенного требование истца в части взыскания морального вреда  является обоснованным и должно быть удовлетворено. Однако, учитывая конкретные обстоятельства возникшего между сторонами спора, учитывая степень вины ответчика, длительность неисполнения обязательства, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 5000 руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 500 рублей (400 руб. по имущественным требованиям  и 100 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Так же в силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2>  удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АлевСтрой» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по установке оконного блока на кухне в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по улице Урицкого в городе <АДРЕС>, а именно: устранить образовавшиеся трещины между рамой, откосами и подоконником.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «АлевСтрой»  в пользу <ФИО2>  неустойку в размере 2342 рубля и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскать 7342 (семь тысяч триста сорок два) рубля.

В остальной части исковых требований <ФИО2>  отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АлевСтрой» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АлевСтрой»  штраф в доход местного бюджета в размере 3671 рубль.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба  в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью  в течение десяти дней со дня принятия судом  решения  в окончательной форме.

Мировой судья                                                                               <ФИО3>