Решение по делу № 2-20/2021 (2-5258/2020) от 02.02.2021

Дело № 2-20/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о пе­ре­да­че де­ла по под­суд­но­сти

г. Нян­до­ма                                                                                                                               02 февраля 2021 г. Мировой су­дьясудебного участка <НОМЕР> Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А.

при секретаре Плешановой Е.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Займер» к Поповой Оксане Викторовне о взыскании задолженности,

установил:

определением от 16 ноября 2020 г. исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В заключенном сторонами договоре потребительского займа не указан конкретный суд, к компетенции которого стороны отнесли возможные споры по существу заключенного между ними договора, тогда как по смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для изменения территориальной подсудности спора соответствующее соглашение сторон должно быть конкретным, не допускается неоднозначное толкование вопроса о подсудности спора.

Таким образом, возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, находящемуся на территории судебного участка № 2 Исакогорского судебного района Архангельской области.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия искового заявления к производству ответчик на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области, не проживал.

Согласно пункту 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

С учетом того, что пункт 4 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подсудность дел по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, мировому судье, настоящее дело подлежит направлению на рассмотрение компетентному мировому судье, а именно мировому судье судебного участка № 2 Исакогорского судебного района Архангельской области.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

Гра­ж­дан­ское де­ло по ис­ку Общества с ограниченной ответственностью «Займер» к Поповой Оксане Викторовне о взыскании задолженности, пе­ре­дать на рас­смот­ре­ние мировому судье судебного участка № 2 Исакогорского судебного района Архангельской области.

На оп­ре­де­ле­ние мо­жет быть по­да­на ча­ст­ная жа­ло­ба в Няндомский районный суд Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка <НОМЕР> Нян­дом­ского судебного рай­она Архангельской области в те­че­ние 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                                                   В.А. Скунц