Решение по делу № 5-37/2015 от 17.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-37/2015 17 февраля 2015 г. г. Самара ул. Путейская, 29 Мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Копылова Н.В., рассмотрев материалы дела № 5-37/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вотношении Авдошина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ДАТА> час. <ФИО2>, управляя автомобилем ВАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, двигаясь на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, осуществил обгон на регулируемом перекрестке по дороге, имеющей одну полосу для движения в каждом направлении.

Действия Авдошина Д.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании Авдошин Д.А. вину не признал, с протоколом не согласился, суду пояснил, что ПДД не нарушал, поскольку при обгоне еще поместилось бы 2-3 машины. Разметки на дороге не видел, поэтому считает, что на полосу встречного движения не выезжал. Помех никому не создавал. Заслушав Авдошина Д.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Вина Авдошина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаетсяследующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области, из которого следует, что <ДАТА3> в <ДАТА> час. <ФИО2>, управляя автомобилем ВАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, двигаясь на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, осуществил обгон на регулируемом перекрестке по дороге, имеющей одну полосу для движения в каждом направлении.

Показаниями ИДПС 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО3>, который пояснил суду, что <ФИО4> он ранее не знал, знает его как нарушителя ПДД, неприязненных отношений нет, оснований оговаривать не имеется. <ДАТА4> он нес службу совместно с ИДПС <ФИО5> На перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> увидели а/м ВАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, который совершил маневр обгона на регулируемом перекрестке и выехал на полосу предназначенную для встречного движения, на а/д имеющей по одной полосе в каждом направлении.

Выполнение работником органов внутренних дел профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица - Авдошина Д.А., в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний относительно обстоятельств данного правонарушения. Показания свидетеля Аканеева В.Н. последовательны, не противоречат материалам дела, в связи с чем, суд признает показания достоверными, не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований. 

Схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, из которой усматривается, что а/м ВАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР> осуществил маневр обгона на регулируемом перекрестке.

Объяснениями ИДПС роты 2 СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО5>

По ходатайству <ФИО4> в качестве свидетеля была допрошена <ФИО6>, которая пояснила следующее. Она знакомая <ФИО4>, отношения между ними нормальные. Она находилась с <ФИО4> в машине <ДАТА4>, двигались по ул. <АДРЕС>, после переезда перекрестка с ул. <АДРЕС> были остановлены сотрудниками ДПС. Считает, что <ФИО2> ПДД не нарушал, т.к. на перекрестке могли разъехаться три машины спокойно. Он никому не мешал. Знает ПДД, т.к. готовиться к экзамену на получение в/у.

Суд относится критически к показаниям указанного свидетеля <ФИО6> и не могут быть приняты судом, поскольку <ФИО6> не является лицом, уполномоченным на установление факта нарушения <ФИО4> ПДД РФ либо нет.

В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Авдошина Д.А. в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, который в нарушение Правил дорожного движения осуществил маневр обгона на регулируемом перекрестке, в результате чего, допустил движение по полосе встречного направления. Доводы Авдошина Д.А. о том, что он правил дорожного движения не нарушал, суд признает не состоятельными, поскольку это опровергается показаниями свидетеля - ИДПС Аканеева В.Н., материалами дела. Суд, оценивая пояснения Авдошина Д.А. в судебном заседании, полагает их недостоверными, так как его доводы опровергаются материалами дела, считает их направленными на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Авдошина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД России по Самарской области: УФК ПО С/О ГУ МВД России по С/о ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, БИК 043601001, Р/С 40101810200000010001, Отделение Самара, КБК 18811643000016000140, УКА 086, 63 СК 037949, УИН 18810463150920001544 (копию квитанции предоставить мировому судье). Разъяснить Авдошину Д.А., что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Н.В.Копылова