Решение по делу № 2-4012/2018 ~ М-4174/2018 от 06.11.2018

                                                                                                         Дело №2-4012/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        24 декабря 2018 года                                       город Краснодар

        Судья Октябрьского районного суда                 Старикова М.А.

        при секретаре                                       Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткаченко А.А. к Вишнева О.А. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.А. обратился в суд с иском к Вишневой О.А. о взыскании суммы займа.

В обоснование заявленных требований, указано, что 15 августа 2018 года между ним и Вишневой О.А. заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику сумму в размере 6 000 000 рублей, срок возврата займа – 15 сентября 2018 года.

В нарушение указанного договора займа ответчик в срок                               до 15 сентября 2018 года денежные средства не вернул.

18 сентября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, после чего Вишнева О.А. вернула долг в размере 2 000 000 рублей.

В декабре 2018 года, после подачи настоящего искового заявления                 в суд, Вишнева О.А. возвратила истцу сумму в размере 2 000 000 рублей.

Таким образом, с учетом ранее поданного заявления об уменьшении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а также расходы на уплату госпошлины.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

    Ответчик и его представители в зал судебного заседания не явились, были извещены должным образом по последнему известному суду месту жительства.

    В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности участия ответчика в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что согласно Договора займа от 15 августа 2018 года, Ткаченко А.А. Вишневой О.А. был предоставлен заем в размере 6 000 000 рублей, на срок до 15 сентября 2018 года.

18 сентября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, после чего Вишнева О.А. вернула долг в размере 2 000 000 рублей.

В декабре 2018 года, после подачи настоящего искового заявления                 в суд, Вишнева О.А. возвратила истцу сумму в размере 2 000 000 рублей.

В нарушение норм действующего законодательства и положений о возврате денежных средств Ответчик не вернул Истцу заем в размере 2 000 000 рублей по сегодняшний день.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий договора займа и требований Гражданского Кодекса РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 28 200 рублей, что подтверждается, имеющейся в деле квитанцией, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Ткаченко А.А. к Вишнева О.А. о взыскании суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с Вишнева О.А. в пользу Ткаченко А.А. сумму долга по Договору займа от 15 августа 2018 года в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с Вишнева О.А. в пользу Ткаченко А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено: 24.12.2018 г.

Судья