Решение по делу № 1-2/2016 от 06.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Н.В. Мыльникова,

при секретаре Ихонкиной О.Г.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Лысенко А.С.,

подсудимого - Ануфриева К.В., его защитника - адвоката Андрусенко Н.А. по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>

потерпевшего Охрименко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>-2/2016 по обвинению <*****1>, <ДАТА3><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА>.2015 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время не установлено, <*****1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвальном помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС> имея умысел на умышленное причинение телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему Охрименко Д.В. не менее десяти ударов руками и ногами по голове и телу, от которых последний почувствовал сильную физическую боль, в результате своих преступных действий Ануфриев К.В. причинил Охрименко Д.В. согласно заключению <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> г. повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга - относится к повреждениям, которые сами в отдельности вызывают кратковременное расстройство здоровья свыше 6-и дней, но не более 3-х недель, необходимого для полного заживления или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере не более 10% следовательно, имеет признаки легкого вреда здоровью».

Органами дознания действия Ануфриева К.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ануфриев К.В. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно показаниям Ануфриева К.В., данным им в ходе дознания, оглашенным в судебном заседании показал, что <ДАТА> 2015 года он находился в <АДРЕС> по месту своего проживания с приемной матерью Ануфриевой С.Н. В г.<АДРЕС> не приезжал, поэтому пояснить по факту причинения легкого вреда здоровью гражданину Охрименко Д.В., ни чего не может.Данное преступление он не совершал. В процессе рассмотрения дела в суде в ходе заявления ходатайств пояснял, что находился <ДАТА10> с Капишниковой Э.Н. в г.<АДРЕС>. Позже сообщил, что во <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он находился за пределами г.<АДРЕС> со своим знакомым Кока Е.Н.

Несмотря на непризнание Ануфриевым К.В. вины в инкриминируемом деянии, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Охрименко Д.В., который в судебном заседании показал, что <ДАТА7> примерно около 18 часов, он встретился со знакомой <*****2>, и вместе с ней в принадлежащем ему подвальном помещении первого подъезда <АДРЕС>Громовой, распили <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Спустя какое-то время ему на сотовый телефон позвонил знакомый <*****3>, который попросил с ним встретиться. Выйдя на улицу, увидел Цыганова М. и ранее ему незнакомых парней, которые представились <*****4>. Вдовина оставалась в подвале. <*****4>, с которыми он тогда познакомился, являются подсудимый Ануфриев К.В. и Рожанскис Е.В. Он всех пригласил к себе в подвал, но <*****3> отказался и уехал по своим делам. Ануфриев К.В. и Рожанскис Е.В. согласились выпить с ним спиртное в подвале. Так как «сидр» кончился, то они с Рожанскис Е.В. сходили в магазин, где Рожанскис Е.В. купил <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вернувшись в подвал, продолжили распивать спиртные напитки. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег на диван и уснул. Проснулся от наносимых ему ударов по голове, в районе затылка и правую бровь. Он чувствовал, что удары наносились каким-то твердым предметом, возможно стеклянной пепельницей, но не уверен. Перед собой он видел Ануфриева К.В. и Рожанскис Е.В. Далее он встал с дивана, а Ануфриев с Вдовиной ушли. У Рожанскис Е.В. в руках он увидел выкидной нож, которым он перед ним махал, при этом он говорил: «ты не должен жить, я тебя сейчас убью». Пока он махал ножом, то нанес ему порезы на обеих руках. Попросил его убрать нож, после чего он сложил нож и куда-то убрал. Потом Рожанскис Е.В. повалил его на пол и рукой обхватил ему шею, сделав удушающий захват, а другой рукой, в которой у него находился металлический ключ, надавливал ему в правый и левый глаз этим ключом. Он начал вырываться, в этот момент подбежал <*****7>, который начал наносить ему удары ногами по туловищу и голове. По телу было нанесено около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ануфриев нанес ему не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые были обуты в обувь. Удары были очень сильные. Далее он вырвался и убежал вглубь подвала. Рожанскис Е.В. и Ануфриев после этого ушли. Выйдя на улицу увидел <*****2>, которая сидела на лавочке. О случившемся сообщил в полицию. В ходе дознания был приглашен в отделение полиции, для проведения опознания. В кабинете ОП в присутствии двух понятых, ему было представлено для опознания три фотографии, на одной из которых уверенно опознал парня, который <ДАТА10> нанес ему телесные повреждения, это был подсудимый Ануфриев К.В., узнал его по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Уверен, что телесные повреждения 21.06.2015г. нанес ему именно Ануфриев К.В.

Показаниями свидетеля Михеева И.С.,который в судебном заседании показал, что в середине <ДАТА> он в г. <АДРЕС> познакомился с подсудимым - <*****7>, с того момента стали общаться. В начале <ДАТА> года примерно два дня <*****4> жил у него дома, вместе гуляли, выпивали спиртное. На третий день его пребывания у него они поругались и больше Ануфриев у него не жил, он забрал свои вещи и ушел. Ануфриев К.В. был знаком с <*****10>, как они познакомились, не помнит. После того как Ануфриев Кирилл ушел от него, ему звонил Рожанскис Е. и искал <*****4>, на что он ответил, что не знает где он, в разговоре Рожанскис пояснил, что у него и <*****4> большие проблемы, но какие именно не стал говорить. С того времени он <*****4> не видел. В <НОМЕР> года он был приглашён сотрудниками полиции для проведения опознания Ануфриева, который жил у него в квартире несколько дней в середине <ДАТА> года. Для опознания проехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В кабинете <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в присутствии двух понятых и сотрудников полиции, адвоката, ему были разъяснены права и порядок опознания, затем в представленных для опознания троих молодых людей опознал подсудимого, как Ануфриева Кирилла, с которым познакомился и общался в <ДАТА>, также указанный молодой человек два дня жил у него в г. <АДРЕС>.

Показаниями свидетеля Вдовиной Н.Н.,оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что21.06.2015 года примерно в 18 часов она у своего дома встретила Охрименко, он предложил пойти к нему попить сидр. Она с Охрименко пошла к нему в подвал в доме <АДРЕС><АДРЕС>, там стали выпивать. Затем Охрименко сказал, что ему надо встретиться со знакомым и ушел. Вернулся примерно через 10-15 минут, с двумя ранее незнакомыми мужчинами, один из них представился <*****4>, второй <*****12>. Они все стали вместе выпивать. Они какое-то время сидели, общались, никаких скандалов не было. Спустя какое-то время Охрименко уснул на диване. Они опять, уже втроем сели за стол, продолжили общаться и выпивать. Все они находились в алкогольном опьянении, т.к. выпили много. Около 21-22 часов ей нужно было идти домой, когда вышли покурить, сказала ребятам, что у Охрименко ее ключ, она не может его найти. Охрименко, забрал у нее ключ с ее согласия, чтобы она его не потеряла. Обратно первым пошел <*****4>, а она и <*****12> еще курили, затем за ним пошел <*****12>, а она пошла следом. Когда она зашла в комнату, где до этого уснул Охрименко, то она увидела, что <*****4> бьет руками и ногами по голове и туловищу Охрименко, <*****12> в это время как раз подходил к Охрименко, <*****4> отошел от Охрименко и она увидела, что <*****12> тоже подошел к Охрименко и стал ему, она не разглядела чем, давить на правый глаз. Когда они выходили курить, Охрименко спал и когда она с <*****12> зашли в комнату, то она видела, что Охрименко так и лежит на диване, а <*****4> наносит ему удары, она видела не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а затем уже подошел <*****12> и стал чем-то ковырять в глазу Охрименко, а <*****4> больше ничего не делал, а просто стоял и смотрел. Никто ничего не говорил, никто ничего ни у кого не требовал. Она поняла, что фактически это она спровоцировала, то, что произошло, ей кажется, что ребята ее неправильно поняли, она думает, что они решили, что Охрименко у нее забрал ключ, а на самом деле она его сама ему отдала и забрать не могла, потому что он уснул. Она, увидев все это испугалась, и вышла на улицу. Села возле подъезда на лавку и сразу же следом за ней, примерно через минуту, вышел <*****12>, прошел мимо и ушел, за ним следом с битой выбежал Охрименко и спросил ее, где они? Она поняла, что он спрашивает про <*****12> и <*****4>, но она не видела, как выходил <*****4> и поэтому сказала ему, что <*****12> пошел влево. Охрименко побежал за <*****12> и когда он убежал из подъезда вышел <*****4> и убежал. <ДАТА11> она была приглашена в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для проведения опознания гражданина, который <ДАТА7> поздно вечером, находясь в подвальном помещении, принадлежащем Охрименко Д.В. нанёс последнему телесные повреждения. Совместно с оперуполномоченным, дознавателем и мужчиной, который представился как <*****14>, а также ещё одним молодым человеком, который представился, как Асланов выехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В служебном помещение, ей для опознания были представлены трое мужчин с табличками под номерами <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данные трое мужчин стояли. Обувь на их ногах отсутствовала. Также присутствовали понятые, адвокат и сотрудники полиции. Сотрудник полиции попросил посмотреть на представленных для опознания троих мужчин с табличками под номерами <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ответить на вопрос: видела ли она когда-либо из представленных на опознание троих мужчин и если видела, то когда, где и при каких обстоятельствах. Посмотрев на данных мужчин, пояснила, что узнает мужчину с табличкой под номером <НОМЕР>. Но она была неуверенна, так как переволновалась, а все трое предъявленных для опознания мужчин были похожи между собой. Подойдя к предъявленным для опознания мужчинам поближе, она с уверенностью сказала, что в мужчине с табличкой под номером один, который стоял от нее с правой стороны, с краю она опознала молодого человека, который <ДАТА7> поздно вечером, находясь в подвальном помещении, принадлежащем Охрименко Д.В. и который нанёс последнему телесные повреждения. Данного мужчину опознала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также по невысокому росту. Также она узнала <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Уверенно опознала молодого человека под номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как лицо, которое <ДАТА7> поздно вечером, находился в подвальном помещении, принадлежащем Охрименко Д.В., и наносил последнему телесные повреждения и который представился как <*****4>, полных анкетных данных его она не знает. Также указала, что у данного молодого человека должны быть наколки на пальцах рук в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> с каким-то рисунком, точно какой рисунок она не помнит, но если бы она их увидела, то узнала бы. Также на предплечьях данного молодого человека должны быть наколки в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>». После ее слов дознаватель попросила молодого человека под <ОБЕЗЛИЧЕНО> показать кисти рук, но он отказался. Указанный молодой человек представился как <*****1>.

Свидетель Петрова О.А., которая в судебном заседании подтвердила оглашенные показания данные ею в ходе дознания, показала, что <ДАТА12> она находилась в здании <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где сотрудник полиции пригласил ее поучаствовать в качестве понятого при проведении опознания по фотографии. На что она согласилась. Также был приглашён другой понятой. В служебном кабинете им были разъяснены права и обязанности и порядок проведения опознания. В ее присутствии потерпевшему Охрименко Д.В. разъяснили его права и обязанности и предъявили фотографии с изображениями мужчин. Посмотрев на фотографии Охрименко Д.В. с полной уверенностью заявил, что в лице, изображенном на фотографии под номером <НОМЕР>, он опознаёт молодого человека по имени <*****4>, который <ДАТА13> нанёс ему телесные повреждения. На вопрос дознавателя, по каким признакам он его опознает, Охрименко Д.В. пояснил, что опознает по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Дознаватель попросила более подробно указать приметы, по которым гр. Охрименко Д.В. узнал данного молодого человека, но Охрименко Д.В. пояснил, что он не знает как их указывать, но он уверен, что именно молодой человек на фотографии под номером <НОМЕР> нанёс ему телесные повреждения, так как хорошо его запомнил. В ходе данного следственного действия дознавателем составлялся соответствующий протокол, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица и в бланке которого так же все расписались. В ходе проведения опознания, каких-либо замечаний от нее и другого понятого не поступило.

Свидетель Ураков К.М., показал суду, что в <ДАТА>. он был приглашен в ОП <НОМЕР> в качестве понятого при проведении процедуры опознания. В кабинете находился потерпевший, второй понятой Петрова, им были разъяснены права, обязанности и объяснили для чего были приглашены. Для опознания потерпевшему были предъявлены фотографии мужчин, на которых Охременко Д.В. уверенно опознал подсудимого Ануфриева К.В. по волосам, как человека, который причинил ему телесные повреждения в <ДАТА>. В ходе следственных действий, дознавателем были составлены документы, которые им были подписаны. Никаких замечаний к проведенной процедуре не имел.

Свидетель Зайцева О.В., в судебном заседании подтвердила оглашенные показания данные ею в ходе дознания показала суду, что <ДАТА11> она находилась в здании <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где сотрудник полиции, пригласил ее поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно опознания. На что она согласилась. Также был приглашён другой понятой, им были разъяснены права, обязанности и порядок проведения опознания. Для опознания проехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совместно с оперуполномоченным, а также двумя молодыми людьми. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> в служебный кабинет привели молодого человека и в присутствии нее и второго понятого дознавателем молодому человеку, которого завели к ним сотрудники изолятора было предложено на выбор выбрать табличку с номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> и занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Молодой человек выбрал табличку, затем двое мужчин, с которыми она ехала в автомобиле выбрали таблички с номерами и заняли по собственному желанию места. Как она поняла, данные молодые люди были статистами. Молодые люди сняли обувь. Затем в кабинет зашла женщина, которая представилась как Вдовина Н.Н., которой были, разъяснил права и обязанности. Вдовина Н.Н. посмотрев на мужчин, представленных для опознания, и сначала указала на одного из мужчин, но потом, присмотревшись, пояснила, что ошиблась и уверенно указала на подсудимого, который был с табличной под номером <НОМЕР> как на молодого человека, который <ДАТА7> поздно вечером, находясь в подвальном помещении, принадлежащем Охрименко Д.В. нанёс последнему телесные повреждения. На вопрос сотрудника полиции, по каким признакам она его опознаёт, она пояснила, что опознаёт его по <ОБЕЗЛИЧЕНО>), а также по невысокому росту. Вдовина Н. пояснила, что указанный молодой человек <ДАТА7> поздно вечером, находился в подвальном помещении, принадлежащем Охрименко Д.В., и наносил последнему телесные повреждения. Он представлялся как <*****4>, полных анкетных данных его она не знает. Также она указала, что у данного молодого человека должны быть наколки на пальцах рук в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также на предплечьях данного молодого человека должны быть наколки в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Показать кисти рук, молодой человек отказался, представился он, как <*****1>. Были составлены соответствующие документы, с содержанием которых были ознакомлены все участвующие лица и в которых все расписались, кроме Ануфриева К.В. Ануфриев К.В. от подписи отказался. Далее Ануфриеву К.В. было предложено поменять табличку с номером и занять любое другое место, но он отказался. Затем в кабинет зашёл мужчина, который представился как Михеев И.С., которому дознаватель разъяснила его права, обязанности и порядок опознания. Затем Михеев И.С. посмотрев на данных мужчин, пояснил, что опознаёт мужчину с табличкой под номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он пояснил, что с подсудимым познакомился в <ДАТА> и некоторое время с ним общался. Также он два дня жил у Михеева И.С. Михеев И.С. пояснил, что опознаёт подсудимого по всем чертам лица (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Также Михеев И.С. указал, что у данного молодого человека должны быть наколки на пальцах рук и теле. Указанный Михеевым молодой человек представился, как Ануфриев К.В. В ходе следственных действий сотрудником полиции составлялись соответствующие документы, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица и в которых все расписались. Ануфриев от подписи отказался.

Свидетель Асланов П.О., дал показания аналогичные показаниям свидетеля Зайцевой О.В.

Свидетель Рожанскис Е.В., показал в судебном заседании, что подсудимого Ануфриева К.В. не знает, ранее никогда его не видел и в подвале <АДРЕС>Громовой с ним никогда спиртное не распивал. Вместе с тем полностью подтвердил показания данные им в ходе дознания, оглашенные в ходе рассмотрения дела, согласно которым в середине <ДАТА> года он сидел на лавочке около дома <АДРЕС>, в то же время из подъезда вышел его знакомый <*****14>, с ранее незнакомый ему молодым человеком, который представился <*****4>. <ДАТА7> он был во дворе дома <АДРЕС> <АДРЕС>, там же находился <*****15>, с которым он познакомился в этот же день, <*****4> с которым он знакомился ранее, при встрече с <*****16>, с которым также познакомился в этот же день. Через некоторое время <*****17> пригласил их к нему в подвальное помещение. Находясь там они распивали спиртное. Подробностей не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. В какой-то момент, молодой человек, которого зовут <*****4> стал бить <*****17> из-за чего он не знает, ему показалось, что <*****17> до этого спал. Затем он стал искать свой сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», но не мог его найти и подумал, что его мог взять <*****17>. Он стал спрашивать <*****17>, но он ничего не отвечал. Поэтому он ткнул его в глаз, находящимся рядом ключом. Подробностей он уже не помнит, так как это было давно, и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что в то время, когда они находились в подвальном помещении, там же находилась девушка, зовут ее <*****18>, полных анкетных данных он не помнит. Так же может пояснить, что молодого человека, который бил <*****17>, он опознать не сможет, так как он его не помнит. В то время он часто злоупотреблял спиртными напитками и просто не запомнил его. Свидетель Ануфриева С.Н., всудебном заседании показала, что Ануфриев К.В. <ДАТА> до <ДАТА> был ее приемным сыном, в <ДАТА>. усыновление по решению суда было отменено. Ануфриев К.В. периодически у нее появляется. В начале <ДАТА> года ее сын в очередной раз появился дома, на незначительное количество времени и опять исчез, Ануфриев К.В. злоупотребляет алкогольные напитки, не ночует дома, бывает что пропадает на неделю. Пояснить точно, где был Ануфриев К.В. <ДАТА7>, не смогла, так как не помнит.

Показаниями свидетеля Цыганова М.В., который в судебном заседании показал, что <ДАТА7> выходил от своей подруги по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, на лавочке сидел Ануфриев К.В. и как сейчас ему известно, <*****10>, пили пиво. Ему предложили выпить пиво, на что согласился, вместе съездили на Волгу, затем вернулись в <АДРЕС> <АДРЕС>, Ануфриев К.В. куда-то ушел, затем встретили ранее знакомого Охрименко Д.В. После чего он, <*****12> и Охрименко пришли на ул. <АДРЕС>, где Охрименко Д.В. предложил распить спиртное в подвале его дома, на что отказался. Ануфриев и водитель такси, уже находились там. Ануфриев, Рожанскис и Охрименко зашли в подъезд, а он уехал. Спустя какое-то время от водителя такси стало известно, что Ануфриев и Рожанскис избили Охрименко Д.В.

Показаниями свидетеля Юркина Г.В., который в судебном заседании показал, что он, является оперуполномоченным <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА>. им на исполнение поступило отдельное поручение дознавателя по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица по факту произошедшего <ДАТА7>, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, неизвестный преступник, находясь в подвальном помещение <АДРЕС> <АДРЕС> г.<АДРЕС> <АДРЕС> области, нанес телесные повреждения Охрименко Д.В. Проводились беседы с потерпевшим, девушкой по имени <*****19>. В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен Ануфриев К.В. Ануфриев К.В. после совершения данного преступления был арестован за совершение ряда преступлений совершенных на территории г. <АДРЕС> и содержится в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Ануфриев К.В. какое-то время около двух дней проживал на <АДРЕС> у своего знакомого.

Кроме того, вина Ануфриева К.В. подтверждается собранными по делу доказательствами:

- Заявлением от гр. Охрименко Д.В. поступившее в ОДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Тольятти, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени <*****4> и неизвестного ему мужчину по факту нанесения ему телесных повреждений /том 1 л.д.8/;

- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, подвального помещения расположенного по адресу <АДРЕС> в ходе осмотра был изъят сотовый телефон черного цвета /том 1 л.д.9/;

- Заключением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА>. из содержания которого следует, что потерпевшему Охрименко Д.В причинены повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>/том 1 л.д.25-29/;

- Рапортом ОУР Лобанова В.В., из которого следует, что в ходе проведения ОРМ была установлена причастность к совершению преступления Ануфриева К.В. /том 1 л.д.39/;

-Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от <ДАТА12>, из которого следует, что потерпевший Охрименко Д.В. опознал Ануфриева К.В., как лицо, которое <ДАТА7> нанес ему телесные повреждения /том 1 л.д.46-50/;

- Сведениями из <ОБЕЗЛИЧЕНО> о наличие особых примет у Ануфриева К.В. в виде татуировок /том 1 л.д.71-78/;

- Протоколом предъявления лица для опознания от <ДАТА11>, из которого следует, что свидетель Вдовина Н.Н. опознала Ануфриева К.В., как лицо, которое <ДАТА7> нанес телесные повреждения Охрименко Д.В. /том 1 л.д.91-95/;

- Протоколом предъявления лица для опознания от <ДАТА11>, из которого следует, что свидетель Михеев И.С. опознал Ануфриева К.В., как лицо, с которым в <ДАТА>. познакомился в <АДРЕС>, также указанный человек два дня жил у него <АДРЕС> /том 1 л.д.96-99/;

- Протоколом очной ставки между свидетелем Вдовиной Н.Н. и подозреваемым Ануфриевым К.В., в ходе которого свидетель Вдовина Н.Н. подтвердила ранее данные показания от <ДАТА16> и пояснила, что <ДАТА10> они все вместе находились в подвальном помещении <АДРЕС>Громовой, где Ануфриев К.В. наносил телесные повреждения Охрименко Д.В. /том 1 л.д.143-145/;

-Протоколом очной ставки между потерпевшим Охрименко Д.В. и подозреваемым Ануфриевым К.В., в ходе которого потерпевший Охрименко Д.В. подтвердил ранее данные показания от <ДАТА17> и пояснил, что <ДАТА10> они все вместе находились в подвальном помещении <АДРЕС>Громовой, где Ануфриев К.В. нанес ему телесные повреждения /том 1 л.д.146-148/; - Заявлением потерпевшего Охрименко Д.В. поданнымна имя мирового судьи о привлечении Ануфриева К.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ / том 1 л.д.243/;

- Сообщением <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому дознаватель Бабошина Е.И. приходила к Ануфриеву К.В. <ДАТА>. /том 2 л.д.128/. По ходатайствустороны защиты в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели:

Свидетель Сабитова С.В., пояснила, что является дознавателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и показала суду, что в <ДАТА>. в ее производстве находилось уголовное дело в отношении неизвестного лица по заявлению Охрименко Д.В. о причинении ему телесных повреждений. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Ануфриев К.В. Ануфриев К.В. был уведомлен о том, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, в уведомлении и протоколе Ануфриев расписался. Допрос подозреваемого осуществлялся в присутствии адвоката, данный допрос был подписан Ануфриевым, все показания зафиксированы. Были установлены свидетели: Вдовина и Михеев, которым Ануфриев К.В. был представлен на опознание. Вдовина опознала Ануфриева, как лицо, причинившее потерпевшему Охрименко телесные повреждения. Михеев опознал его как молодого человека, который проживал у него около двух дней в <ДАТА>. В ходе проведения опознания лица по фотографии потерпевший Охрименко Д.В. уверенно опознал Ануфриева К.В., как лицо, которое нанесло ему телесные повреждения <ДАТА10> в подвале <АДРЕС>Громовой. Обвинение Ануфриеву К.В. в совершении преступления ею не предъявлялось, ввиду передачи дела другому дознавателю.

Свидетель Бабошина Е.И., пояснила, что является дознавателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и показала в судебном заседании, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Ануфриева К.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ. По данному делу ею был составлен обвинительный акт и <ДАТА>. вручен обвиняемому Ануфриеву К.В., в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в присутствии двух сотрудников конвойной службы. Ануфриев К.В. копию обвинительного акта получил, однако от подписи в расписке отказался. После получения обвинительного акта Ануфриев начал рвать первый его лист. Также ею Ануфриев К.В. был ознакомлен в присутствии адвоката с материалами уголовного дела, путем зачитывания документов вслух, поскольку имелись опасения за сохранность материалов дела. От подписи в документах об ознакомлении он также отказался.

Свидетель <*****20> пояснил суду, что является работником конвойной службы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Неоднократно осуществлял сопровождение Ануфриева К.В. для выполнения определенных следственных действий к дознавателю. В ходе данных действий Ануфриев К.В. на вопросы дознавателя не реагировал, отвечал молчанием, от подписи в документах отказывался, от получения различных документов также отказывался. Точную дату не помнит в <ДАТА>. он также сопровождал Ануфриева К.В. к дознавателю. Ануфриев в очередной раз отказался от получения документов и подписи. Дознаватель поинтересовалась о наличии в <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданских лиц, для участия в качестве понятых, о чем было разъяснено, что гражданских лиц нет. Тогда в его присутствии и присутствии второго конвоира Ануфриеву было предложено получить документы и расписаться в их получении, от чего последний отказался. Помнит, что был случай, когда Ануфриеву вручался документ, при получении которого он стал его рвать, но в какой именно раз это было, не помнит ввиду большого прошествия времени неоднократного доставления Ануфриева к дознавателю. СвидетельКапишникова Э.Н., показала суду, что как-то раз была в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где увидела Ануфриева К.В., оба понравились друг другу, пообщались. Хорошо Ануфриева К.В. не знает и <ДАТА10> с ним не была.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны, ни чем не опровергаются и признаются судом достоверными.

Непризнание подсудимым Ануфриевым К.В. своей вины в инкриминируемом деянии, суд расценивает как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, а также свидетелей, как со стороны обвинения, так и допрошенных по ходатайству стороны защиты их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у потерпевшего повреждений, полученных при обстоятельствах изложенных стороной обвинения. Причин для оговора подсудимого потерпевшим, а также свидетелями суд не усматривает. Данные основания также не приведены подсудимым.

Потерпевший Охрименко Д.В., уверенно показал, что телесные повреждения <ДАТА10> ему нанес именно Ануфриев К.В. с которым он в тот день впервые познакомился, также опознал его по фотографии, в ходе следственных действий по чертам лица.

Вина Ануфриева К.В. также подтверждаются оглашенными в ходе рассмотрения дела показаниями свидетеля Вдовиной Н.Н., из которых следует, что <ДАТА10> именно Ануфриев К.В. наносил удары потерпевшему Охрименко Д.В. руками и ногами, по голове и другим частям тела. Указанные показания она подтвердила на очной ставке между ней и Ануфриевым К.В.. Кроме того Вдовина Н.Н. в ходе проведения процедуры опознания, опознала Ануфриева К.В., как лицо, которое <ДАТА10> нанесло потерпевшему телесные повреждения.

Из представленных сведений из <ОБЕЗЛИЧЕНО> у Ануфриева К.В. имеются татуировки на теле в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> на пальцах рук, указанные приметы лица причинившего Охрименко Д.В. телесные повреждения <ДАТА10> описали и допрошенные в судебном заседании потерпевший и свидетель Вдовина Н.Н.

Показания Ануфриева К.В. не последовательны и противоречивы, в ходе дознания он пояснял, что в день совершения преступления находился с матерью в <АДРЕС>, указанные показания не нашли подтверждения. Так свидетель Ануфриева С.Н., показала, что не может достоверно утверждать, о том, что Ануфриев К.В. <ДАТА10> находился у нее дома в <АДРЕС>. В ходе рассмотрения дела Ануфриев К.В. пояснил, что в указанный день (<ДАТА10> он находился в г.Тольятти с Капишниковой Э.Н. и заявил ходатайство о ее допросе в качестве свидетеля. Свидетель Капишникова Э.Н. также не подтвердила алиби Ануфриева К.В., пояснив, что 21.06.2015г. Ануфриева К.В. с ней не было. Позже Ануфриев дал пояснения, что во <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он находился за пределами г.Тольятти со своим знакомым Кока Е.Н.

Показания свидетеля Рожанскис Е.В. о том, что он не знаком с Ануфриевым К.В. и <ДАТА10> не был с ним в подвале <АДРЕС>Громовой, суд не может принять во внимание, поскольку данные показания опровергаются пояснениями свидетеля Михеева И.С., который показал, что Ануфриев Е.В., который два дня жил у него в <ДАТА>. был знаком с Рожанскис Е.В., после произошедшего Рожанскис Е.В. несколько раз звонил Михееву И.С. и искал Ануфриева К.В.

Также свидетель Цыганов М.В. показал суду, что <ДАТА10> он встретился с Ануфриевым К.В. и Рожанскис Е.В. и именно он познакомил их с потерпевшим Охрименко Д.В., который пригласил их выпить у него в подвале <АДРЕС>Громовой.

Тот факт, что именно Ануфриевым К.В. были причинены телесные повреждения в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается показаниями свидетеля Вдовиной Н.Н., которая пояснила, что, когда она, Ануфриев и Рожанскис курили она сообщила им, что ее ключ находится у Охрименко, и первым в подвальное помещение пошел Ануфриев К.В. Когда она с Рожанскис спустились следом Ануфриев уже наносил удары ногами и руками по голове и туловищу потерпевшего. Из пояснений самого потерпевшего Охрименко Д.В. следует, что он уснул на диване и проснулся от ударов по голове. Кроме того из анализа показаний потерпевшего и свидетеля Вдовиной Н.Н. следует, что удары по голове и телу Охрименко Д.В. наносил только Ануфриев К.В.

Довод Ануфриева К.В. о том, что ему не вручалась копия обвинительного акта, также не нашла своего подтверждения и опровергается пояснениями свидетелей допрошенными по ходатайству со стороны защиты, так свидетель Бобошина Е.И. пояснила, что <ДАТА19> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ею был вручен обвинительный акт Ануфриеву К.В., однако от подписи в расписке он отказался, первый лист обвинительного акта Ануфриев К.В. начал уничтожать. Свидетель <*****20> также подтвердил, что присутствовал при проведении следственных действий с Ануфриевым К.В. в ходе которых Ануфриев К.В. всегда молчал и отказывался от подписи в документах. Помнит случай, когда Ануфриеву К.В. был вручен документ, от подписи в его получении он отказался, а сам документ начал рвать. Оснований не доверять показания указанных свидетелей у суда не имеется, кроме того согласно сообщению <ОБЕЗЛИЧЕНО> дознаватель Бабошина Е.И. действительно приходила <ДАТА19> к Ануфриеву К.В.

Таким образом, объективно оценив и проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает их достаточными для вывода о совершенном подсудимым Ануфриевым К.В. умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Действия подсудимого Ануфриева К.В. правильноквалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к преступлению <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание, которое должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Иных отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, оснований полагать, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, оценивая совокупность данных о личности подсудимого, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Однако учитывая, что в настоящее время Ануфриев К.В. отбывает наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО> Основанийдля применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<*****1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний: наказание по настоящему приговору и приговору <АДРЕС> Срок отбывания наказания исчислятьс <ДАТА>. Зачесть в срок отбытия наказания - срок наказания отбытый по приговору <АДРЕС> от <ДАТА6> Меру пресечения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 106 Комсомольского судебного района Самарской области. В случае подачиапелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату защитника - заявить ходатайство о приглашении защитника судом. Мировой судья подписьКопия верна

Мировой судья Н.В. Мыльникова