Решение по делу № 13-34/2019 от 30.09.2019

Дело 13-34/2019

                                                                                                  29MS0070-01-2019-001248-93

Определение

г. Нарьян-Мар 30 сентября 2019 г.Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 Сухановская Е.Н. (исполняющая обязанности мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1),

при секретаре Гук А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Нарьян-Маре заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

<ФИО1> обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, а также расходов на нотариальное удостоверение доверенности в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 по делу № 2-734/2019 исковые требования <ФИО2> к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. В ходе рассмотрения дела <ФИО2> были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также заявителем понесены расходы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности уполномочивающей представителя на совершение процессуальных действий по данному делу, в связи с чем просит данные расходы взыскать с ПАО СК «Росгосстрах».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представил возражения относительно заявления <ФИО2>, в которых указывает, что заявленная истцом к взысканию сумма является не разумной, необоснованной, несправедливой и несоразмерной объему оказанных услуг, в связи с чем подлежит максимальному снижению. 

По определению мирового судьи настоящее дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Мировой судья, изучив письменные материалы дел, представленное ответчиком возражение, приходит к следующему.

Возмещение расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, обеспечивает конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи - часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 2 Постановления Пленума № 1 указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ), в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, Определении от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В судебном заседании установлено:

<ДАТА7>.

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу 03 сентября 2019 года.

           <ДАТА9><ДАТА>

           Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору <ФИО2> оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> за изучение материалов, составление и направление претензий, обращений, заявлений, определение содержания и объема доказательной базы по спору, перечня необходимых документов, подготовка искового заявления, соответствующих расчетов, необходимых ходатайств и заявления по делу в соответствующий суд, представление интересов заказчика в соответствующем суде при рассмотрении заявленного иска, непосредственное участие в судебных заседаниях, что является судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В рамках исполнения условий договора Исполнителем выполнены следующие мероприятия: изучение материалов, составление и направление претензий, обращений, заявлений, определение содержания и объема доказательной базы по спору, перечня необходимых документов, подготовка искового заявления, соответствующих расчетов, необходимых ходатайств и заявления по делу в соответствующий суд, представление интересов заказчика в соответствующем суде при рассмотрении заявленного иска, непосредственное участие в судебных заседаниях.

Как следует из представленных документов, стоимость работ по договору от 15 мая 2019 года оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией на оказание платных услуг от 09 августа 2019 г.

          Кроме того, согласно справке, выданной Нотариальной <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Всего на представителя <ФИО2> в ходе рассмотрения дела было затрачено 27 600 рублей и указанные издержки связаны с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», то есть с лица ни в пользу которых принято решение.

Вместе с тем, согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 224 ГПК РФ, мировой судья

определил:

заявление <ФИО2> о взыскании судебных расходов на представителя по гражданскому делу № 2-734/2019 по иску <ФИО2> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО2> судебные расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                                   Е.Н. Сухановская