Решение от 04.06.2012 по делу № 5-464/2012 от 04.06.2012

Дело <НОМЕР> / 2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                            гор. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального округа гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>,  

у с т а н о в и л:

<ДАТА2> госинпектором отдела ДИ УГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> в отношении <ФИО2> был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение законного предписания должностного лица органа, осуществляющего надзор в области безопасности дорожного движения.

Согласно вышеуказанному протоколу, <ДАТА3> в 15 час. 00 мин. было выявлено, что <ФИО2> являясь в соответствии с должностной инструкцией должностным лицом, ответственным за соблюдение требований нормативов и стандартов при установке, размещении, эксплуатации рекламных конструкций на улично-дорожной сети г. <АДРЕС>, не выполнил в установленный срок законное предписание УГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно не привел в соответствии с п.6.1 ГОСТ РS 2044-2003г. «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» (расстояние от края рекламной конструкции до проезжей части) расположение рекламной конструкции по  ул.  , д.   г. <АДРЕС>.

Извещенный  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протокола в судебном заседании <ФИО2> в суд не явился, причины его неявки неизвестны. Ходатайств от него об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ,  и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает его извещенным надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы административного дела, суд считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, так и виновность <ФИО4> в его совершении.

Это подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения с фактическими признательными объяснениями <ФИО2>, где он собственноручно указал о своем согласии с нарушением (л.д.1), предписанием  А <НОМЕР> от <ДАТА4> с отметкой о получении <ФИО2> А.В данного предписания в тот же день и указанным сроком его исполнения (л.д.3), актом выявленных недостатков от <ДАТА6> (л.д.4), другими материалами дела, которые суд признает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

Как следует из Акта выявленных недостатков от <ДАТА6>, по адресу г. <АДРЕС>, ул.  .   рекламная конструкция расположена менее 5 метров от проезжей части, что противоречит требованиям п.6.1 ГОСТ ГОСТ РS 2044-2003г «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений».

 Оснований сомневаться в законности предписания у суда не имеется, поскольку главный госинспектор, выдавший предписание, как должностное лицо наделен полномочиями, в частности,  по государственному надзору и контролю за безопасностью движения.

 С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в бездействиях <ФИО2>, в чьи должностные обязанности входит обеспечивать соблюдение требований нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения при установке, размещении и эксплуатации рекламной продукции, принадлежащих предприятию по улично-дорожной сети, и кому было выдано предписание, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку им не было выполнено в установленный срок законное предписание должностного лица органа, осуществляющий государственный надзор, об устранении нарушении законодательства в области безопасности движения.

 Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает признание своей вины.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное в совокупности со степенью вины <ФИО2> и конкретными обстоятельствами дела, руководствуясь ст.ст.  29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1  ░░. 19.5  ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░  <░░░░░> ░░░░░░░), ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 38401000000, ░/░ 40101810600000010001, ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░ 18811630030016000140, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░. 1 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  <░░░1>