Решение по делу № 2-1208/2014 от 08.09.2014

Определение

8 сентября 2014 года                                                                                                      г. Энгельс

          Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,

при секретаре Горбунове Д.О.,

с участием представителя истца <ФИО1>,

представителя ответчика <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетининой Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

Щетинина Л.С. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что <ДАТА2> в период действия страхового полиса КАСКО серии <НОМЕР> принадлежащему ей автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения заднего крыла и заднего бампера с сопутствующими повреждениями. В установленные сроки, предоставив необходимый пакет документов, она обратилась в ООО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения. Страховая компания признала данный случай страховым, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплатила. <ДАТА3> в период действия страхового полиса КАСКО серии <НОМЕР> произошло еще одно дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>. Согласно материалам ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» виновным в ДТП является водитель            <ФИО3>, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения капота, переднего бампера, левой фары, решетки радиатора, 2-ух ресничек, передней панели. <ДАТА4> она обратилась в ООО «Росгосстрах» и известила о наступлении страхового случая. Однако страховая компания до настоящего времени осмотр транспортного средства не организовала, страховое возмещение не выплатила. Согласно проведенной независимой технической экспертизе оценки ТС стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом утраты товарной стоимости составляет 37177 рублей. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в её пользу ущерб в виде страховой выплаты, причиненный в результате ДТП от <ДАТА3>, в размере 37177 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку, начиная с <ДАТА5> по день фактического исполнения решения суда, в размере 1115 рублей 31 копейку, штраф, расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 8000 рублей, услуг представителя в размере 10000 рублей, оформлением доверенности в сумме 1100 рублей.

            Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель ответчика <ФИО2>, действующий на основании доверенности, предложил заключить мировое соглашение, по условиям которого:

1) ответчик обязуется выплатить на реквизиты истца по обязательству в рамках страхового полиса КАСКО серии <НОМЕР> страховое возмещение по ДТП от <ДАТА3> в размере 37177 рублей за повреждения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, а также расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 8000 рублей, юридических услуг в сумме 8000 рублей, оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей;

2) истец в остальной части исковых требований отказывается в полном объеме;

3) оплата по мировому соглашению производится в течение 14 рабочих дней с момента утверждения судом данного соглашения.

Представитель истца <ФИО1> выразила согласие заключить мировое соглашение на указанных ответчиком условиях.

Условия мирового соглашения изложены в письменной форме, подписаны сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ,  сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы иных лиц и руководствуясь                ст.ст. 39, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,                      мировой судья

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное Щетининой Л.С. в лице представителя <ФИО1> и  обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице представителя <ФИО2>, согласно которому:

 1) ООО «Росгосстрах» в течение 14 дней с момента утверждения мирового соглашения выплачивает на предоставленные Щетининой Л.С. реквизиты за повреждения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, возникшие в результате ДТП, произошедшего <ДАТА3>, в рамках страхового полиса КАСКО серии <НОМЕР> страховое возмещение в размере 37177 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, юридических услуг в сумме 8000 рублей, оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей, а всего 54277 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей;

2) Щетинина Л.С. в остальной части исковых требований к ООО «Росгосстрах» отказывается.

          Производство по гражданскому делу по иску Щетининой Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней через мирового судью.

  Мировой судья                                                                                                        И.А. Усанова