Решение по делу № 5-1/2019 (3-811/2018) от 17.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 сел. Новокаякент                                                                                                17 января 2019 г.                                                                                                            

Мировой судья судебного участка № 60 Каякентского района Мамаев А.К.,                                  рассмотрев дело об административном правонарушении  по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ                      в отношении  Магомедова Магомедшапи Магомедкадиевича <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,   

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок  № 60 Каякентского района поступило дело об административном правонарушении в отношении Магомедова Магомедшапи Магомедкадиевича по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении  05 СО 015989  от  30.10.2018 г., Магомедов М. М. на 868 км ФАД «Кавказ» 30.10.2018 г. в 00 час.30 мин.         совершил нарушение предусмотренное, п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения невыполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,          ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Магомедов М. М. свою вину не признал и пояснил суду, что                           материалы дела об административном правонарушении собраны с нарушением закона, а именно согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Как следует из протокола об административном правонарушении при отстранении его от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеосъемка, однако из прилагаемой к материалам дела об административном правонарушении видеосъемки следует, что он велась в отношении иного лица.

Выслушав объяснения Магомедова М. М. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (пункт 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 30 октября  2018 года должностным лицом ГИБДД в отношении Магомедова М. М. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно соответствующим протоколам при совершении данных действий не было обеспечено участие понятых.

Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении                Магомедова М. М., велась видеосъемка, однако при исследовании в судебном заседании приложенной видеосъемки установлено, что он велась в отношении иного лица.

По письменному ходатайству Магомедова М. М. из полка ДПС ГИБДД МВД по РД    истребована видеозапись процесса отстранения его от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из ответа, полученного из полка ДПС ГИБДД МВД по РД  следует, что представить в суд запрашиваемую видеозапись не представляется возможным.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование следует признать недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении Магомедова М. М. данного дела об административном правонарушении нарушены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об отстранении Магомедова М. М. от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с нарушением требований названного Кодекса и являются недопустимыми доказательствами, а иных сведений, достоверно подтверждающих факт отказа указанного гражданина от прохождения медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат, выводы о наличии в действиях Магомедова М. М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Верховного Суда РФ от 16 марта 2017 г. N 2-АД17-1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11  КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении                          Магомедова Магомедшапи Магомедкадиевича по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      А. К. Мамаев