Решение по делу № 5-442/2018 от 02.11.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-442/2018

02 ноября 2018 года                                                                     село Красный Яр

Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет № 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Палояна Асатура Эдвартовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 16 июля 2018 года, составленного инспектором ДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД МВД  по РСО-А по обслуживанию ФАД <ФИО1>, следует, что 16 июля 2018 года в 12 часов 49 минут на ФАД Кавказ 512 км, установлено, что водитель  Палоян А.Э. совершил нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный  регистрационный знак  <НОМЕР> с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат действия (бездействия) уголовно наказуемого деяния, показания 0,000 мг/л <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, дата поверки до 13 ноября 2018 года.

Своими действиями Палоян А.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В судебное заседание Палоян А.Э не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы (л.д. 61). направления почтового отправления, согласно сведениям официального сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений письмо с судебной корреспонденцией имеет статус: «неудачная попытка вручения» (л.д. 63). Не сообщил об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Защита - адвокат Дубовитченко Н.А., в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания лично, в материалах дела имеется расписка (л.д. 62). Не сообщила об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просила об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Палоян А.Э. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств мировому судье об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2018 года в 12 часов 49 минут на  ФАД Кавказ 512 км, водитель Палоян А.Э. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный  регистрационный знак  <НОМЕР> с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержит действия (бездействия) уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 16 июля 2018 года, в объяснениях Палоян А.Э. собственноручно указал, что отказывается от медицинского освидетельствования, так как торопится домой (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 16 июля 2018 года, согласно которому Палоян А.Э.отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный  регистрационный знак  <НОМЕР>, на основании:  резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный протокол соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальных нарушений не установлено. Оснований не доверять данному протоколу судом не установлено (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 16 июля 2018 года, согласно которому у  Палояна А.Э. с применением технического средства измерения <ОБЕЗЛИЧЕНО> заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА8>, состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора 0,000 мг/л (л.д. 8). Данный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям КоАП РФ. При производстве освидетельствования  Палоян А.Э. заявил, что согласен с его результатами (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 16 июля 2018 года, согласно которому, 16 июля 2018 года в 12 часов 49 минут Палоян А.Э. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании: наличие достаточных оснований  полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Палоян А.Э. проходить медицинское освидетельствование не согласился, собственноручно указав в протоколе «отказываюсь» (л.д. 9); рапортом  инспектора ДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД МВД  по РСО-А по обслуживанию ФАД <ФИО1> от 16 июля 2018 года (л.д. 10);  свидетельством о поверке <НОМЕР> до 13 ноября 2018 года на Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заводской номер прибора <НОМЕР> (л.д. 11); копией водительского удостоверения на Палояна А.Э.  (л.д. 12);  копией полиса ОСАГО на Палоян А.Э. (л.д.15); копией постановления по делу об административном правонарушении по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ от 16 июля 2018 года (л.д. 16);    справкой о нарушениях ПДД в отношении Палояна А.Э. (л.д. 17); видео записью, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании.

Факт отказа Палояна А.Э. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, подтверждается видеозаписью, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 16 июля 2018 года.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Палояну А.Э. разъяснены.

Согласно материалам дела Палояном А.Э. в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были собственноручно выполнены записи об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом никакого давления на него со стороны инспектора ДПС не оказывалось, что также подтверждается отсутствием в документах составленных инспектором ДПС замечаний относительно процедуры оформления административного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, не имеется.

Каких-либо нарушений закона при направлении Палояна А.Э. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в действиях сотрудников ДПС не усматривается, поскольку основанием для направления Палояна А.Э. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований  полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с подпунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что на момент задержания у Палояна А.Э. имелись видимые признаки опьянения  и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудника ДПС имелись достаточные основания для направления Палояна А.Э. на медицинское освидетельствование.

Таким образом, процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюдена, нарушений требований пунктов 9, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, не усматривается, соответствующие процессуальные документы составлены надлежащим образом, не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам оснований не имеется, поскольку они соотносятся между собой по всем обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Из материалов дела следует, что при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Палояна А.Э. в соответствии со статьями 25.7, 27.12 КоАП РФ должностными лицами ГИБДД было обеспечено ведение видеозаписи. В этом случае при применении мер обеспечения производства по делу не требуется участие совершеннолетних незаинтересованных лиц (понятых).

Из просмотренной видеозаписи следует, что Палояну А.Э. предлагалось пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказом.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков  опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

Мировой судья, изучив материалы дела, считает виновность Палояна А.Э. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.26  КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У должностных лиц ДПС ГИБДД имелись законные основания для направления Палояна А.Э. на медицинское освидетельствование.

При назначении административного наказания Палояну А.Э. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.         

Руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать Палояна Асатура Эдвартовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Палояну А.Э. статью 32.7 КоАП РФ, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты административного штрафа.

Получатель: УФК по РСО-А (МВД по РСО-Алания), ИНН: 1501003484, КПП: 151301001 Расчетный счет 40101810100000010005 в ГРКЦ НБ РСО-А Банка России г. Владикавказ БИК 049033001, ОКТМО: 90701000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 УИН 18810415180220024509 ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-А по обслуживанию ФАД 362035, г. Владикавказ, улица Архонское шоссе, 5

Оригинал квитанции об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 145 Красноярского судебного района Самарской области либо направить на адрес электронной почты sud145@smsso.ru.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области.

Мировой судья                                                                            Арефьева Н.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>