Решение по делу № 2-8/2012 от 12.01.2012

         Дело <НОМЕР> \ 2012

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                                     Именем   Российской  Федерации

с. Карпогоры 12 января 2012 года Мировой судья Семёнов В.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельскойобласти,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,  

рассмотрев  в  открытом  судебном заседании   гражданское дело  по иску Боканова Александра Алексеевича к Янкову Сергею Алексеевичу о взыскании долга по договору займа,

                                                                         установил:

            Боканов А.А.  обратился  в суд с иском к ответчику о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА> года ответчик взял у него в долг деньги, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб., о чем написал расписку, пообещав возвратить указанную сумму  <ДАТА> года, в нарушение статьи 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, ответчик деньги не возвратил,  на его неоднократные звонки с требованиями вернуть долг, предложил обратиться в суд. Для получения консультации и составления искового заявления он обратился к адвокату, стоимость  услуг которого составила  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  Просит, на основании статей 807 и 810 ГК РФ  взыскать с ответчика сумму долга, а также  расходы на оплате услуг представителя, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, и уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.

            В судебное  заседание истец  Боканов А.А.  не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

            Ответчик Янков С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что никогда денег в долг у Боканова А.А. не брал, действительно,  писал расписку об отдаче денег, но эта расписка была адресована отцу, у которого он хотел купить а\м, однако отец отказался брать у него эту расписку и расписка находилась у него в а\м, каким образом попала к истцу,   пояснить не может, самого Боканова А.А. узнал только  <ДАТА> года, когда тот присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании его сотрудниками ОГИБДД, ранее Боканова А.А. не знал, по адресу, указанному в расписке,   действительно временно проживал,  но затем съехал с этой квартиры. Просит учесть, что в расписке, предъявленной истцом, не содержится данных о том, кому он должен отдать деньги, т.е. расписка не отвечает  требованиям, предъявляемым к письменному договору, т.к. не указана вторая сторона договора.

            Дело, в порядке статьи 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия истца.  

            Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям .

             Согласно ст. 807 ГК  РФ,  по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.   

На основании  ст. 808  ГК  РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу его займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.  Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В обоснование исковых требований Боканов А.А. представил расписку, написанную <ДАТА>года,   в соответствии с которой Янков Сергей Алексеевич, проживающий по адресу <АДРЕС> обещает отдать <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей до <ДАТА> (л.д.5)     

В судебном заседании,  ответчик Янков С.А. с иском не согласился, указав, что денег в долг у Боканова А.А. не брал, т.е. фактически  оспаривал  договор займа, вследствие его безденежности.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что <ДАТА> года между Бокановым А.А.  и ответчиком Янковым С.А. был заключен договор займа; в представленной расписке  не отражено кому ответчик Янков С.А. обязуется  отдать деньги, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,   каким образом истец передал денежные средства  Янкову С.А.,  что также не может свидетельствовать о личном участии ответчика в заключении с Бокановым А.А.   договора займа.

Принимая во внимание, что других  относимых и допустимых доказательств, кроме расписки,    истцом в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено, требования Боканова А.А.  о взыскании с ответчика суммы долга  надлежит оставить без удовлетворения.

Не подлежат также удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и госпошлины, поскольку  данные расходы  могут быть взысканы только при удовлетворении исковых  требований.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ, мировой  судья

                                                                              решил:

            В иске Боканову  Александру  Алексеевичу  к Янкову Сергею Алексеевичу о взыскании долга по договору займа  -  отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пинежский районный суд Архангельской области  в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через  мирового судью, вынесшего решение.   

        Решение в  окончательной форме изготовлено  17 января 2012 года 

                               Мировой судья                                     Семёнов В. Н.