Решение по делу № 2-381/2015 от 06.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2015 года г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области Царёва И.В., при секретаре Комаровской Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/15 по иску Буяновой И.А. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта, указывая следующее. Между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. 20.12.2013г. и 28.09.2014г. произошли два страховых случая. Для определения размера убытков истец заключил договор на производство оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины с независимой экспертной организацией <ИНОЕ>, оплатив услуги эксперта в размере 6000 руб. 16.12.2014 года истец обратился к ответчику с требованием об оплате страхового возмещения, в том числе указывая также сумму стоимости экспертизы по оценке ущерба - 6000руб. Однако в добровольном порядке удовлетворить ее требования ответчик отказался, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в Волжский районный суд. В связи с уточнением ею исковых требований в судебном заседании расходы по оплате услуг эксперта взысканы не были. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика стоимость оплаты услуг эксперта - 6000 руб., стоимость услуг представителя - 15000руб., неустойку в размере 23220руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50% . Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что истец ранее обращался в Волжский районный суд Самарской области к ЗАО «Гута-Страхование» с иском о взыскании страхового возмещения по указанным страховым случаям, куда входили также требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. Считает, что поскольку данный вопрос был предметом судебном разбирательства в Волжском районном суде Самарской области, а все остальные требования производны от требования о взыскании расходов по оплату услуг эксперта 6000руб., то производство по делу должно быть прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Судом исследованы материалы гражданского дела Волжского районного суда Самарской области <НОМЕР> по иску Буяновой И.А. к ЗАО «Гута-Страхование», ЗАО «МАКС», <ФИО> о взыскании страхового возмещения. В рамках данного спора истцом оплачены услуги <ИНОЕ> по проведению экспертного исследования в сумме 6000 руб., а также услуги представителя. По данному делу имеется решение суда от 07.05.2015г. <НОМЕР>, которое вступило в законную силу. Таким образом, в рамках судебного производства по гражданскому делу <НОМЕР>, рассмотренному судьёй Волжского районного суда Самарской области 07.05.2015г., истцом понесены судебные издержки по оплате услуг эксперта и по оплате услуг представителя в суде. Согласно положениям ст.ст. 98-104 ГПК РФ, вопрос возмещении судебных расходов рассматривается по письменному ходатайству стороны судом, которым было принято решение по делу, путём вынесения определения. Вопрос о возмещении судебных расходов может быть решён и после вступления решения суда в законную силу. В соответствии с п.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, то есть, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению в связи с тем, что заявление подлежит разрешению в ином судебном порядке. Руководствуясь ст.ст. 98-104, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л ИЛ: Производство по делу по иску Буяновой И.А. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта прекратить. Повторное обращение в суд в порядке искового производства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней через судебный участок № 132 Волжского судебного района Самарской области. Мировой судья И.В. Царёва.