Решение по делу № 2-411/2013 от 14.05.2013

Дело № 2-411/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми<АДРЕС>

Боричева У.Н.

при секретаре Кучуковой Ю.М.,

с участием помощника прокурора г.Воркуты Ткаченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми,

<ДАТА1> дело по иску прокурора г.Воркуты в защиту интересов муниципального образования городского округа «Воркута» (в лице администрации МО ГО «Воркута») к Данилову О.М.1 о возмещении средств, затраченных на лечение <ФИО2>,

установил:

Прокурор г.Воркуты обратился с иском, в обоснование которого указал, что <ДАТА2> в результате преступных действий Данилова О.М.1 был причинен вред здоровью <ФИО2> На оказание потерпевшей <ФИО2> медицинской помощи МБУ «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» за счет средств муниципального образования городского округа «Воркута» было затрачено 1574,79 руб. Поскольку денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей являются муниципальной собственностью, просит взыскать с ответчика указанную сумму в пользу МО ГО «Воркута».  

В судебном заседании помощник прокурора г.Воркуты Ткаченко И.П. заявленное требование поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель администрации МО ГО «Воркута», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, участие в судебном заседании не принимал.

Ответчик Данилов О.М.1, содержащийся в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено этапирование ответчика для рассмотрения гражданского дела, как и не установлена обязанность суда проводить выездное судебное заседание, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя администрации МО ГО «Воркута».

В представленном письменном отзыве на иск, Данилов О.М.1 с требованием истца не согласился и отметил, что считает сумму, затраченную на лечение потерпевшей необоснованно завышенной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приговору Воркутинского городского суда от <ДАТА3> по делу <НОМЕР> Данилов О.М.1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, т.е. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Указанным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что <ФИО4> <ДАТА2> в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 01 мин., находясь в квартире <АДРЕС>, в процессе ссоры…… нанес <ФИО2> один удар неустановленным ножом в область шеи, причинив ей проникающее ранее в глотку колото-резаное ранение с локализацией входной раны в подчелюстной области слева».

Из материалов дела следует, что <ФИО2> в связи с ранением, причиненным ей Даниловым О.М., в период с <ДАТА2> по <ДАТА4> находилась на стационарном лечении в МБУ «Воркутинская больница скорой медицинской помощи».

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не входит в обсуждение вины ответчика, а разрешает вопрос о размере, причиненного ущерба.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 14.12.2011г. №118 «О бюджете муниципального образования городского округа «Воркута» на 2012 год», утверждены основные характеристики бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» на 2012 год, в том числе общий объем доходов и расходов, установлены приоритетные направления расходов.

Совершение ответчиком преступного деяния повлекло дополнительные затраты из муниципального бюджета на лечение потерпевшего.

Из справок-реестров МБУ «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» следует, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА4> на лечение <ФИО2> из средств муниципального бюджета МО ГО «Воркута» затрачено 1574,79 руб.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина Данилова О.М.1 установлена вступившим в законную силу приговором суда, ущерб МО ГО «Воркута»  причинен умышленными преступными действиями ответчика, он в соответствии с приведенными нормами закона обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах иск прокурора г.Воркуты о взыскании с Данилова О.М.1 в пользу МО ГО «Воркута» средств, затраченных на лечение потерпевшей <ФИО2>, подлежит удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.18, 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ с  ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. Согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 400 руб. В соответствии с положениями ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г.Воркуты в защиту интересов муниципального образования городского округа «Воркута» (в лице администрации МО ГО «Воркута») к Данилову О.М.1 о возмещении средств, затраченных на лечение <ФИО2>,   удовлетворить. 

Взыскать с Данилова О.М.1 в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» сумму, затраченную на лечение потерпевшей <ФИО2>, в размере 1574 (одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) руб. 79 коп.

Взыскать с Данилова О.М.1 государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».  

Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок города Воркуты Республики Комив течение одного месяца.

Мировой судья                                                                                У.Н. Боричева