Решение по делу № 33-20012/2014 от 04.09.2014

Судья: Кулагина И.Ю. Дело № 33-20012/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2014 года частную жалобу Титова Александра Сергеевича на определение Щелковского городского суда Московской области от 23 июля 2014 года об отказе в разъяснении решения суда от 03 сентября 2012 года,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Решением Щелковского городского суда Московской области от 03 сентября 2012 года удовлетворены исковые требования Титова А.С. к ТСЖ «Лесная-1» о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 01 октября 2011 года. Решение вступило в законную силу 12 февраля 2014 года.

Титов А.С. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения, ссылаясь на то, что до настоящего времени ТСЖ «Лесная-1» числится зарегистрированным в реестре юридических лиц, что противоречит судебному акту. Просил разъяснить решение суда и указать, что оно является основанием для внесения соответствующей записи ИФНС № 16 по г. Москве и Московской области в ЕГРЮЛ.

Представитель заинтересованного лица – ТСЖ «Лесная-1» возражал против удовлетворения заявления, полагая, что указанные требования могут являться предметом иного судебного разбирательства.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 23 июля 2014года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Титов А.С. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 03 сентября 2012 г., поскольку указанный судебный акт неясностей, требующих разъяснения не содержит. Изложенные заявителем основания направлены на изменение существа вынесенного решения, данные обстоятельства могут являться предметом отдельного искового производства при наличии предусмотренных законом оснований к этому.

Определение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Щелковского городского суда Московской области от 23 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Титова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи