Решение по делу № 5-491/2014 от 03.09.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                     г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области  - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области Грачева Н.А., рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, в отношении

Родина <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 03-20 часов на бульваре цветной у дома 22 в г.о. <АДРЕС> Родин <ФИО>. управляя автомобилем <НОМЕР>/77 регион при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от освидетельствования на месте отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Родин <ФИО>. по вызову в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте рассмотрения дела, а именно извещался  судебной повесткой направленной ему по адресу, указанному в протоколе. Причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Родина <ФИО>. в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФоАП, поскольку его дальнейшее  отложение может привести к истечению срока давности привлечения Родин <ФИО>. к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Родина <ФИО>. в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Факт совершения Родиным <ФИО>. указанного правонарушения подтверждается:

-  протоколом об административном правонарушении 63 СК 065609 от <ДАТА3>, согласно которого последний указал, что  от освидетельствования он отказывается, о чем поставил свою личную подпись;  

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 048839 от <ДАТА3>;

-  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 АЕ 518827 от <ДАТА5> согласно которого Родин <ФИО>. указал, что пройти медицинское освидетельствование он не согласен о чем поставил свою личную подпись;

-    объяснениями Харитонова Н.В. от <ДАТА3>;  согласно которым,  последний указал, что  <ДАТА3>, он был приглашен в качестве понятого, в его присутствии водитель Родин <ФИО>., от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, далее собственноручно указал, что с его слов записано, верно, им прочитано, о чем поставил свою личную подпись;

-    объяснениями Горедкина Э.В. от  <ДАТА3> согласно которым,  последний указал, что  <ДАТА3>, он был приглашен в качестве понятого, в его присутствии водитель Родин <ФИО>., от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, далее собственноручно указал, что с его слов записано, верно, им прочитано, о чем поставил свою личную подпись;

-   справкой ИЦ.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.                    

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ 518827 от <ДАТА3> основанием для направления Родина <ФИО>. на медицинское освидетельствование явились: «запах алкоголя из полости рта, отказ от прохождения освидетельствования на месте». При наличии указанных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что действия инспекторов ИДПС МРЭО ГИБДД по г. <АДРЕС> области были законными, а Родин <ФИО>. отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение.

Действия Родина <ФИО>. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Родин <ФИО>., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания, учитывается, что ранее Родин <ФИО>. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что является обстоятельством отягчающим административную ответственность, данные, характеризующие личность нарушителя, который в судебное заседание не явился, его материальное положение, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания Родину <ФИО>. наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9 ч. 1 КРФоАП, мировой судья

 П О С Т А Н О В И Л:

Признать Родина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья:                            подпись                                              Н.А. Грачева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>