Решение по делу № 22-4683/2013 от 21.06.2013

Судья Окунева Г.Ю. Дело № 22-4683/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск 16 июля 2013 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Матошкина С.В.,

судей Сергеевой Н.В., Сеурко М.В.,

при секретаре Холмской З.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 16 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Романова Е.С. на приговор Королевского городского суда Московской области от 24 мая 2013 года, которым

РОМАНОВ ЕВГЕНИЙ СЕРГЕЕВИЧ, 02 мая 1977 года рождения, уроженец г. Калининград, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

заслушав доклад судьи Сергеевой Н.В.,

объяснения адвоката Зыкова К.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Романова Е.С.,

объяснения осужденного Романова Е.С., который поддержал доводы, изложенные им в апелляционной жалобе, и, кроме того, просил изменить ему режим отбывания наказания на колонию поселение,

мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Романов Е.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление было совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Романов Е.С. вину признал, по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Романов Е.С., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, с приговором суда не согласен в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на то, что при определении размера и вида наказания, суд не в полной мере учел следующие обстоятельства: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, то, что он является гражданином РФ, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в ПНД не состоит, после смерти отца - является единственным кормильцем в семье, мать-пенсионерка, что он добровольно прошел полный курс лечения в наркологической клиники амбулаторного типа, в настоящее время проходит курс реабилитации у врача-психолога, страдает заболеванием - гепатит С, не имеется никаких данных, отрицательно характеризующих его личность и отягчающих его наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Романова Е.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании ходатайства, добровольного заявленного последним после консультации с защитником.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, Романовым Е.С. не оспаривалась.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины Романова Е.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, что осужденным не обжалуется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Романову Е.С. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также правил ст. 6 и ст. 60 УК РФ, при этом суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вопреки доводам жалобы, определяя размер наказания, суд признал и в полной мере принял во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание Романова Е.С. обстоятельств, и смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Также при определении вида и размера наказания судом в полной мере приняты во внимание и данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, а также то, что он прошел полный курс лечения от наркомании, преступление им было совершено в сфере оборота такого наркотического средства как героин, что представляет собой особую общественную опасность.

С учетом вышеизложенного, суд посчитал возможным не применять к Романову Е.С. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вывод суда о необходимости назначения Романову Е.С. наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивирован надлежащим образом и признается судебной коллегией правильным.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в строгом соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Альтернатива назначения иного вида исправительного учреждения, а именно в колонии поселении, как о том просит осужденный, уголовно-процессуальным законом не предусмотрена.

Таким образом, законных оснований к удовлетворению доводов жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 24 мая 2013 года в отношении РОМАНОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧАоставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Романова Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий

Судьи