Решение по делу № 1-45/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-45/2016

                                                            ПРИГОВОР

                                          Именем  Российской  Федерации

31 октября 2016 года. г.Кострома

Мировой судья судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы Ловыгина Н.В., с участием государственного обвинителя Козлова Д.А., подсудимого Смирнова Ю.В., его защитника адвоката Федулова Ф.В., предоставившего удостоверение №408 и ордер №163353 от 28.10.2016 г., при секретаре Колпаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного  дела в отношении:

 Смирнова Ю.В., <ДАТА3> рождения,  уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком,  проживающего по адресу: г<АДРЕС> и зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, семейное <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  не имеющего иждивенцев, трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, состоящего на учете в отделе военного комиссариата Костромской области по Костромскому району, ранее  судимого:

29.06.2007 Ленинским районным судом г.Костромы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца со штрафом в размере 2500 рублей, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного Смирнову Ю.В. наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области, окончательно назначено Смирнову Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 2500 рублей; на основании постановления Шарьинского районного суда Костромской области от 11.07.2011 действия Смирнова Ю.В. были переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом 2500 рублей, освобожден 19.07.2012 г. по отбытии срока из мест лишения свободы.

Обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного   ст. 319 УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Смирнов Ю.В.  совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:  <ДАТА8> УУП Панфилов М.Е., находясь в форменном обмундировании сотрудника МВД России, при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и ст. 12 ФЗ «О полиции», согласно которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, прибывать незамедлительно на место совершения преступления и административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, обеспечивать охрану общественного порядка на территории административного участка, осуществлять регулярный обход административного участка, имея право в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции», ст.ст. 27.1, 27.2, 27.3, 27.4, 27.6, 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, являясь в силу этого представителем власти, осуществлял свои должностные обязанности.

<ДАТА8> в период с 21 до 22 часов, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, УУП Панфилов М.Е., находясь на территории обслуживаемого им административного участка -<АДРЕС>, по служебной необходимости проследовал <АДРЕС>, где обнаружил находившегося в состоянии алкогольного опьянения Смирнова Ю.В., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАПРФ.

Исполняя вышеуказанные полномочия и будучи обязанным пресечь совершаемое Смирновым Ю.В. административное правонарушение, УУП Панфилов М.Е. потребовал от Смирнова Ю.В. предоставить документы, удостоверяющие его личность, а также проследовать в ОП-3 УМВД России по г. Костроме для составления административного протокола и дальнейшего административного разбирательства.

В ответ на указанные законные требования Панфилова М.Е. Смирнов Ю.В. выполнить их отказался и предпринял попытку уйти от Панфилова М.Е., проследовав на улицу, однако был остановлен Панфиловым М.Е., предупредившим Смирнова Ю.В. о возможности применения к нему в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ «О полиции» физической силы в случае невыполнения его законных требований.

Смирнов Ю.В., находясь в период с 21 до 22 часов <ДАТА8>, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, в состоянии алкогольного опьянения в помещении подъезда <НОМЕР>, в ответ на описанные правомерные требования УУП Панфилова М.Е. прекратить свои противоправные действия и выполнить законные требования сотрудника полиции, не желая подчиниться этим требованиям, явно осознавая, что УУП Панфилов М.Е. является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку находился в форменном обмундировании сотрудников МВД России, осуществлял разбирательство в связи с совершенным им /Смирновым/ административным правонарушением, испытывая к УУП Панфилову М.Е. личную неприязнь, связанную с осуществлением последним законной служебной деятельности по проведению разбирательства в связи с совершенным им /Смирновым/ административным правонарушением, из мести за указанную деятельность, то есть в связи с исполнением УУП Панфиловым М.Е. своих должностных обязанностей, умышленно, в присутствии <ФИО1> то есть публично, высказал оскорбления в грубой неприличной форме с использованием слов нецензурной лексики в адрес УУП Панфилова М.Е., унизив, таким образом, честь и достоинство УУП Панфилова М.Е. как сотрудника правоохранительных органов и представителя власти.

В дальнейшем, Смирнов Ю.В. совместно с УУП Панфиловым М.Е. проследовал из <АДРЕС> на улицу на участок местности, расположенный возле названного подъезда, где в указанный период времени, начал громко кричать, выражаться нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок и совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на законные требования УУП Панфилова М.Е. прекратить свои противоправные действия не реагировал и, не желая им подчиниться, продолжая испытывать к УУП Панфилову М.Е. личную неприязнь, связанную с осуществлением последним законной служебной деятельности по проведению разбирательства в связи с совершенными им /Смирновым/ административными правонарушениями, из мести за указанную деятельность, то есть в связи с исполнением УУП Панфиловым М.Е. своих должностных обязанностей, умышленно, в присутствии <ФИО1>, <ФИО2>, а также двух неустановленных следствием лиц, то есть публично, высказал оскорбления в грубой неприличной форме с использованием слов нецензурной лексики в адрес УУП Панфилова М.Е., унизив, таким образом, честь и достоинство УУП Панфилова М.Е. как сотрудника правоохранительных органов и представителя власти.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Ю.В. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке  поддержал.

        Потерпевший Панфилов М.Е. в адресованном суду заявлении, а также  государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены судом и понятны, а государственный обвинитель, потерпевший  не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело  судом рассмотрено  в порядке гл. 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается  доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия  подсудимого Смирнова Ю.В. суд квалифицирует по ст. 319  УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

 Суд признает подсудимого  в отношении содеянного вменяемым исходя из оценки состояния её психического здоровья, адекватного  поведения в судебном заседании.

  При назначении наказания суд руководствуется принципом соразмерности, а также требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Смирновым Ю.В.  преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Смирнов Ю.В.  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны родственников, соседей не поступало (л.д. 131). Официально трудоустроен мельником ООО «Кострома Нео Синтез», иждивенцев не имеет, к административной ответственности  привлекался <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11> по  ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство)  (л.д. 111), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.127-128), ранее судим (л.д. 112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смирнову Ю.В.  суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины,  раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ  в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учитывает  рецидив преступлений, поскольку судимость не снята и не погашена в установленном порядке.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, судом не признается в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют доказательства того, обстоятельства, что употребление алкоголя послужило  причиной способствовавшей совершению преступления.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

С учетом характера и степени общественной  опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств  смягчающих и отягчающих наказание, имущественного положения осужденного и её семьи, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд полагает возможным назначить Смирнову С.В. наказаниев виде обязательных работ. С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ  суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

           Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в данном случае должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнова Ю.В. признать виновным в совершении преступления  предусмотренного   ст. 319 УК РФ и назначить  ему наказание в виде  обязательных работ сроком 240 (Двести сорок) часов.

Меру пресечения Смирнову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления в силу приговора суда.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката Федулова Ф.В. по назначениюв размере 550 (Пятьсот пятьдесят) рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Димитровский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                Н.В. Ловыгина