Решение по делу № 1-6/2020 (1-28/2019) от 28.07.2020

Дело № 1-6/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года гор. Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Рамазанов Э.И., при секретаре судебных заседаний Ризвановой М.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Магомедова Х.М., адвоката Магомедовой Д.Р., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, временно не работающего, невоеннообязанного, осужденного приговором Федерального суда <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА4> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, зарегистрированного в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО1> публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- <ДАТА5>, примерно в 18 часов, возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, <ФИО1> Магомедрасул Атаевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в общественном месте. В связи с этим, участковый уполномоченный отдела полиции по <АДРЕС> району Управления внутренних дел Российской Федерации по городу <АДРЕС> Лабазанов Р.Г., находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, подошел к <ФИО1>, сделал ему замечание и потребовал от него прекратить свои противоправные действия.

<ФИО1> проигнорировал законные требования сотрудника полиции Лабазанова Р.Г., после чего публично, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, и желая наступления этих последствий, в вышеуказанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, напротив дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> <НОМЕР>, в присутствии находящихся рядом посторонних лиц Бейбулатовой Г.Н. и Абдулаева А.А., а также участкового уполномоченного отдела полиции по <АДРЕС> району Управления внутренних дел Российской Федерации по городу <АДРЕС> Магомедова М.А., умышленно стал выражаться в адрес Лабазанова Р.Г., грубой и нецензурной бранью, высказывая в его адрес оскорбления и унизительные выражения, чем публично унизил его честь и достоинство как представителя власти.

Таким образом, <ФИО1> своими умышленными действиями, выразившимися в публичном оскорблении Лабазанова Р.Г., являющегося представителем власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ.

Подсудимый <ФИО1> признал себя виновным в предъявленном обвинении, однако от дачи показаний отказался. Оглашенные в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Помимо признания подсудимым <ФИО1> своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

В частности, доказательствами, подтверждающими вину <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, являются:

- Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показания потерпевшего Лабазанова Р.Г. (л.д.49-53);

- Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показания свидетелей Абдулаева А.А. (л.д. 73-75), Бейбулатовой Г.Н. (л.д. 69-71), Магомедова М.А. (л.д. 77-80), которым в совокупности с другими исследованными судом доказательствами дана соответствующая оценка;

Вина подсудимого <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Протокол допроса обвиняемого <ФИО1>, содержание которого об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, <ФИО1> подтвердил в судебном заседании в полном объеме (л.д. 108-114);

- Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что слова <ФИО1> («Пошел на х*й, баран, мусор!»), являются неприличной формой выражения, так как они содержат в своем составе оскорбительные для адресата слова и выражения, характеризуемые в современных толковых словарях русского языка как матерные, пренебрежительные, оскорбительные. Слова <ФИО1> («Пошел на х*й, баран, мусор!») носят оскорбительный характер, так как они имеют целью подчеркнуть неполноценность, ущербность сотрудника полиции и его несоответствие должностным функциям, положению (л.д. 95-103);

- Справка <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которой следует, что Лабазанов Р.Г. <ДАТА5> находился на службе ОП по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> (л.д. 81);

- Копия должностного регламента Лабазанова Р.Г., из которого следует, что в его служебные полномочия входит выполнение задач по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, а также иные полномочия (л.д. 82-88);

Оценку исследованным доказательствам суд по данному делу дает в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения по нему справедливого и законного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ст.319 УК РФ.

Вывод суда о виновности подсудимого <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе допрошенных в ходе следствия потерпевшего и свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, заключением экспертизы и другими материалами уголовного дела, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

Показания допрошенных по делу в ходе следствия потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного подсудимым <ФИО1> преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого кем-либо из свидетелей или потерпевшим в ходе предварительного расследования, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Кроме того, стороной защиты не представлены суду какие-либо доказательства, опровергающие показания указанных лиц.

В связи с изложенным, суд придает показаниям потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе следствия, и оглашенных в судебном заседании, доказательственное значение.

Выводы следствия о виновности и юридической квалификации действий подсудимого <ФИО1> основаны на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется, поскольку в ходе судебного заседания подсудимый сам не отрицал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, заявляя при этом, что в последующем принес свои извинения потерпевшему Лабазанову Р.Г.

Мотивом преступления является возникшие между подсудимым и потерпевшим личные неприязненные отношения после предъявления последним, в силу своих должностных обязанностей, требования о прекращении нарушения общественного порядка.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом необходимо учитывать, как будет влиять наказание на условия жизни подсудимого.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому <ФИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в частности о том, что вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, по месту жительства характеризуется положительно, не имеет постоянного места работы, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО1>, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО1> суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Согласно ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Приговором Федерального суда <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА4> <ФИО1> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <ДАТА8> Приговор суда никем не обжалован, вступил в законную силу <ДАТА9>

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость считается погашенной по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, подсудимый <ФИО1> на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

<ФИО1> должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, что в совокупности характеризует его личность отрицательно.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде исправительных работ, считая, что такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи 319 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначенный вид наказания суд считает справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.322, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, временно не работающего, невоеннообязанного, осужденного приговором Федерального суда <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА4> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, зарегистрированного в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% (десяти процентов) от заработка в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10.ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи по защите <ФИО1>, возместить за счет средств федерального бюджета. <ФИО1> от взыскания процессуальных издержек - освободить.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы через мирового судью в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                        Э.И. Рамазанов

Отпечатано в совещательной комнате.